電動車作為方便、快捷的交通工具，確實給市民出行帶來了便利，但同樣由於速度快、剎車不給力，加上一些人不按規則行駛，很容易引發交通事故。

　　據中原區法院統計，由電動自行車引發的交通事故案件，每年都審理近百起，已佔全部交通事故案件的80%。而判決的“電動車事故案件中”，有多半是電動車車主要擔責。

　　據媒體報道，鄭州市有200多萬輛電動自行車，鄭州市平均每天發生的電動自行車交通事故多達130起，人員傷亡的數目也在急劇增加。可怕的酒後騎電動車出事故的比例也在增加。記者 魯燕

　　案例一 未在非機動車道行駛 發生事故各擔責

　　去年6月10日晚8點30分，王先生騎著電動自行車，沿秦嶺路由北向南正常行駛，在行至中原路與秦嶺路交叉口向南約400米時，與同向騎電動車的謝某發生相撞，造成交通事故。王先生多發軟組織擦挫傷、左膝關節積液。

　　交警部門認定，由於謝某駕駛電動自行車未在非機動車道內通行，未遵守限速規定，超越前車時妨礙被超越的車輛行駛，負事故主要責任；王先生騎電動自行車未在非機動車道內行駛，負事故次要責任。

　　因賠償問題協商未果，王先生將謝某訴至法院。去年年底，中原區法院一審判決：謝某賠償王先生各項損失3224余元。

　　案例二 超速行駛 撞上突開的車門

　　2010年7月9日晚9點30分，朱女士駕駛轎車在工人路一線桿處停車開門時，與駕駛電動自行車高速行駛的閆女士相撞，閆女士摔了出去。

　　事故造成閆女士右足第一、二跖骨開發性骨折。經交警部門認定，朱女士負主要責任；閆女士負次要責任。

　　閆女士將朱女士、保險公司訴至法院。去年年底，中原區法院一審判決：保險公司賠償閆女士各項損失6.2萬餘元。

　　案例三 電動車“酒駕”引發車禍

　　2010年5月31日晚11時，付先生酒後騎電動車，沿棉紡路由東往西過桐柏路時，與一輛出租車撞在一起。付先生肋骨被撞斷兩根，住院32天。

　　交警從付先生的血液中，檢測出乙醇，並達到醉酒標準。最終，在主審法官牛乃洪的協調下，雙方達成初步和解協議，對方拿出8000多元賠償款。

　　而在之前，一男子酒後騎電動車回家，一頭撞上路中間的電線桿，不幸死亡。死者家屬將相關的6家單位都告上法庭。

　　雖然事後相關部門被判賠死者家屬9萬餘元，但主審法官説，電動車車主酒後駕車，是造成事故發生的主要原因，應該自擔責60%。

　　記者追問 電動自行車為何頻發事故？

　　主審上述案件的管城區法院法官王海軍説，造成電動自行車交通事故多發的原因，具體有以下幾個。

　　超速行駛 儘管我國道路交通安全法規定電動自行車的行駛速度應在每小時15公里以下，但很多電動自行車行駛的時速已經達到20公里，一旦發生碰撞後，衝擊力較強，後果往往很嚴重。

　　安全意識淡薄 駕駛人安全意識淡薄，闖紅燈、逆向行駛、隨意橫穿公路、酒後駕駛，與機動車搶道行駛、違規載人及超速行駛等違法行為十分普遍，嚴重影響著道路交通安全通行。

　　車身輕 電動自行車剎車條件差，駕駛人和乘車人無任何防護，一旦高速行駛的情況下與汽車相撞，猶如以卵擊石，傷亡慘重。

　　無聲音 電動自行車用電池驅動，沒有發動機運轉時産生的聲音，無法對道路上行駛的其他車輛和行人起到警示作用。

　　法律空白、處罰力度不大 道路交通安全法將電動自行車作為非機動車類納入管理。對非機動車的違法行為處罰力度較低，難以遏制電動自行車違章行為的發生。

　　管城區法院法官張健華説，電動自行車引發交通事故後，因不具備做速度鑒定等條件，故審理過程中很難認定駕駛人存在超速情況，無法確切地查明事實以及認定責任，對賠償義務人顯失公平。

　　針對電動車的管理，有法官建議，應加大立法力度，對電動自行車的違法違規行為要明確，例如酒後不能駕駛、騎車不能載人、超速要罰款、佩戴頭盔等。在所有路段和路口，加大電動自行車限速標誌的投放力度；加強對電動自行車製造商的監管力度，提高駕駛者自身的安全意識，同時加大對電動自行車違章的處罰力度。