本報記者 程聚新攝

　　閱讀提示

　　2月11日，2012年自主招生的一個高峰即將來臨：“北約”、“華約”同時開考。每一年的自主招生，都將公眾的視線聚焦于高招制度乃至中國高等教育的發展問題。

　　有人發問：偏才、怪才是否因為自主招生而有了一張“通行證”？又有人擔憂：城鄉之間的教育鴻溝是否會因自主招生而進一步加深？更多的目光，射向了中國高等教育的大局：“世界一流大學”的老調何時能在現實中奏響？中國教育緣何“難産”傑出人才？學術腐敗等如何得到有效遏制？

　　面對種種中國教育的熱點問題，南開大學校長龔克9日做客文化講壇，呈現別具一格的“龔氏觀點”。

　　自主招生＝不拘一格降怪才？

　　偏或怪，不是培養指揮棒

　　教育不均衡，難用高考解決

　　很多人在呼籲改革高考制度。現在，高考的明顯缺點是按總分排隊。在“排隊”的邏輯下，每所學校都想吸引最好的學生，高考變成了所謂的“掐尖大戰”。事實上，人才是多樣化的，簡單以總分排名，就把多樣化抹殺了。

　　自主招生考試，是在目前高考大框架下的一個補充手段，是高校招收多樣化人才的一種渠道。今年，南開大學退出了“北約”聯盟，源於我們想配合本校的教學改革，在招生環節上做一些契合南開特色的嘗試，為高考改革做探索。今年，我們自己組織考試，強調要體現出分科考試的權重，在多科考試的框架下力爭發現不同的“尖”。我設想，今後還可以更靈活，把選擇權交給學生：考這科，不考那科，考生説了算。

　　自主招生考試不是選拔個別的偏才、怪才。前不久，南開大學舉行自主招生筆試，我們發現，單科成績靠前的考生，其他方面多數也不差，我們更關注這類人才。少數特別偏或怪的學生，可以通過其他渠道錄取，而不是在考試上設置優惠。如果在考試中太注重偏才或怪才，可能會對中學形成“指揮棒”效應，人才培養往偏或怪的方向發展，不是正確的導向。從長遠看，全面發展、特色鮮明的學生更有潛力。

　　有人質疑自主招生抬高了農村學生進入高校的門檻，我認為這個問題可以從兩方面來看：首先，有些大學的自主招生面向優秀中學，賦予學校推薦權，這些優秀學校中恐怕少有農村學校，這其實反映的是城市和農村教育不均衡發展的問題。讓大學的考試來解決中學教育的不平衡問題，很難。

　　其次，我們也曾考慮為家庭經濟困難的考生赴考提供資助，但這樣做可能吸引更多人參加自主招生考試，這不是我們的本意。以南開為例，今年自主招生報名考生1萬多人，約3000人參加筆試，最後通過的只有160人左右。競爭很激勵，考生要有理性判斷，不要誤以為“一自主，托個門路，就能成”。

　　實際上，比選拔更重要的，是培養。如果説，選拔人才是篩選出好種子，種子能不能生長得更好，才是大學的真正任務。

　　離“世界一流大學”有多遠？

　　差距比較不應有線性思維

　　中國大學科研前沿性不夠

　　關於中國高校與世界一流大學的差距，現在社會上有一種線性思維。比如，比較中國大學和哈佛大學的差距，就看哈佛有什麼，我們差什麼。如果哈佛發表8000篇論文，我們發表3000篇，那差距就是5000篇論文；如果哈佛獲20個諾貝爾獎，我們一個也沒有，差距就是20個諾貝爾獎。

　　這樣的線性衡量，顯然不正確。大學的根本任務是培養人，評價大學的標準應該是看它能否培養這個時代最需要的人才。中國大學能否變成世界一流大學，要看我們能否培養出領軍時代的傑出人物，以適應社會經濟轉型，適合中國在世界上扮演的角色。

　　跟西方許多大學相比，中國大學與社會服務、産業發展的聯絡是非常令人羨慕的，我們來自企業的科研經費達到總科研經費的一半，這點幾乎沒有一所美國大學可以比擬。

　　但在激勵學生的學習主動性上，我們與一流大學的差距非常大。我們在培養學生的時候，大量規定的是必修課，教師和學生互動不夠，教師對學生的啟迪也就不夠。

　　從大學科研來看，我們的前沿性不夠，所以發表文章的質量和影響力不強。大學做科研和企業做科研不一樣，企業做科研是為市場服務，大學做科研是為了培養學生，培養學生要講究前瞻性。我們現在最大的需要是要把著眼點、出發點、落腳點都放到學生成長上，在學生成長方面，我們的差距比論文上的差距要更值得重視。

　　有差距，就要趕超。我們趕超的主要辦法是要真正把學生和教師的積極性調動起來，那樣就會有好研究，出很多好論文。

　　在這其中，現代大學制度很重要。我心目中的現代大學制度，頂層是校內人和社會人共同治理的結構，內部管理受限于這個頂層。現在，我們在校內共同治理結構上做得還不夠，突出問題是教授作用發揮不夠好，大量被行政力量替代，比如説很多學校，包括我們學校的學科發展規劃，沒有經過學術委員會的審議。今年，我們要做的很重要的一件事就是南開的學術委員會換屆，原來由黨政指定的學術委員會將改成教授推選産生。

　　現代大學制度和現代企業制度的區別在什麼地方？就是大學制度的構建目的是育人，要有利於學生自己成長，學生要在裏面，教師要在裏面，我們要研究怎麼結合大學的根本任務構建這個制度。

　　下一位“錢學森”在哪？

　　人才培養像農業而非工業

　　高中需要跟大學互動合作

　　葉聖陶先生曾經説過，人才培養像農業而不是工業。但現在我們的教育有著很深的工業化思維的烙印，我們往往把培養、塑造、加工看成是一件事，按照規定的系統把學生培養成這樣、那樣的人。其實學生是長出來的，種子各不相同，先天的東西一直帶著。對教師來説，非常重要的是為不教而教，正確的教育理念應該是讓學生像植物一樣自己生長，而不是工業加工。

　　錢學森曾感嘆，這麼多年都沒有冒出傑出人才。他用的是“冒”這個字。有人把辦尖子班的做法和中學應試教育方法延伸到大學來，是不得要義的，我不知道哪個科學家是從尖子班培養出來的。

　　傑出人才“冒”不出來，跟制度設計很有關係。整個教育體系是互動的，傑出人才的培養不單純是大學的任務，特別重要的是高中階段，要跟大學互動起來。我們現在需要探索傑出人才的培養規律，按照規律辦事情，把環境營造好，我相信中國十幾億人口，每年幾千萬年青人中一定會冒出傑出人才，但是千萬不要把傑出人才定義為牛頓的模式、愛迪生的模式等，現在我們已經過了萬能科學家的時代了。我們現在是一個大科學的時代，是一個講求合作的時代。也許我們在人才培養上能夠走出一條自己的路來，不必什麼都在外國優秀大學後面亦步亦趨。

　　學術腐敗為何屢禁不止？

　　源於科學教育仍不完善

　　調查監督評判機構缺失

　　學術不端是一個必須重視的問題。如果連學術界的公信力都喪失了，社會就太可怕了，必須保持大學校園的凈土。我們的確存在學術不端的行為，但沒有證據表明中國是世界上學術腐敗最嚴重的國家，當然我們一定要避免這種現象發生。

　　學術腐敗的産生，首先是因為科學教育的不完善。西方的科學教育，特別是在上世紀七八十年代之後，將科學道德提升到一個很重要的位置。而我們的科學教育講具體的科學知識比較多，講科學道德比較少。美國對學術不端專門做了立法，我國關於學術誠信的規範也散見於各種規範性文件中，但是很多教師對規範不了解。

　　對於學術腐敗問題，確實應該加大懲處的力度。現在總體上我們處理得有點松，這部分是由於事件本身較為複雜，也有調查監督評判機構缺失的原因。當然也要正確地理解一票否決，申請項目時造假，這個項目肯定不給你，甚至今後一段時間都不給。但是這個人是不是就不能做科研工作了？我覺得一票否決並不等於槍斃，在懲處上也要有一個適當的掌握。

　　這幾年，科研經費浪費、濫用等問題不斷被揭發出來，科技經費的管理不是一個簡單的問題，怎麼做到公私分明、專款專用，我們一直在探索。科學研究有著探索性強、不可預見性強的規律，科技預算管理如何去適應，這是一個大難題。三年甚至五年前就能預算到今天怎麼花錢？那不是真正的科研。我們在加強預算管理的時候，應按照預算嚴格控制支出，兼顧科研工作的不可預見性。

　　（本報記者朱虹採訪整理）