作為我國高等教育領域的一項重要變革，我國自2000年實行了包括學生公寓社會化等內容的高等學校後勤社會化改革，很大程度上解決了近年高校擴招所帶來的後勤服務不足等難題。然而，《經濟參考報》記者日前在這一改革程度較高的湖南省採訪時發現，由於教育“公益性”與後勤“市場化”面臨不可調和矛盾，投資企業陷入財務困難入不敷出，項目的運營難以為繼，投資積極性受到嚴重打擊，高校學生公寓市場化發展遭遇瓶頸。有業內人士認為，高校回購社會化學生公寓是解決高校後勤社會化問題唯一齣路。

　　記者 黃興華 長沙報道

　　在我國，教育一直是帶有公益性質的行業，在教育“産業化”的口號下，全國各地比較普遍實行高校後勤服務“市場化”管理模式，即後勤資源的市場化和後勤服務的市場化。市場化的體現在引進投資商興建和管理高校後勤服務。這種引進投資的企業市場行為顯然與高校本身具有的公益性質具有天然的矛盾，形成公益和市場的博弈。

　　以湖南省高校社會化學生公寓項目為例，由於近幾年國家嚴控住宿費標準提高，而貸款利率和物價大幅上漲，全省市場化學生公寓項目均嚴重虧損，投資企業陷入困境。

　　衡陽興盛投資公司董事長羅文斌對記者説，投資企業當初進場時，大多舉債經營，而這幾年銀行貸款利息一路攀升，造成投資企業財務費用大幅增加。2000年以來，銀行五年期以上貸款基準利率由5.76%漲至最高時的7.83%，上漲35 .9%。同時由於銀行大多未按國家優惠政策執行基準利率，導致項目實際利率增加45%以上。據了解，湖南省規定，投資企業每月須向每個學生免費提供5度電、3噸水。湖南嘉泰教育投資公司總經理蔡芙蓉説，因物價上漲，項目辦公和物業維修費用與2000年相比增加300%以上。而按新《勞動合同法》，物業管理人員工資大幅增加，與2000年相比，長沙市最低工資標準上漲了326.92%。

　　一些投資企業負責人反映，出於高校穩定的需要，教育部禁止所有高校收費標準調增，自然導致項目收入無法隨經營成本同步增加。例如，住宿費標準從2000年以來一直未變，現在大多數項目的收益率僅相當於簽訂合同時的40%至50%。

　　以記者實地調查的某學院公寓為例。這個項目採取BO T合作方式(BO T是英文Build-O perate-T ransfer的縮寫，即建設-經營-轉讓)，由學校出地，企業投資，産權歸學校所有，公司享有22年的經營權和收費權，合作期滿後，由學校收回。2010年經營情況為，入住人數5300人，年收入661萬元，年支出1004萬元，收支相抵後當年虧損343萬元。

　　投資企業財務負責人胡紅霞説，項目自2004年建成使用以來，已經累計虧損2705萬元，平均每年虧損416萬元。“投資企業在本項目不但未獲得任何回報，每年還要補充400多萬元才能維持學生公寓的正常運轉。這個結果是任何一個企業都無法接受和無力承擔的。”她説。

　　此外，項目虧損導致水電費、工資等欠付，投資企業不得不向社會融資維持運轉，年利息大多達到20%至40%，財務負擔非常重。

　　記者在湖南教育系統調查了解到，當地高校社會化學生公寓項目採用多元化的合作開發方式。概括而言，主要有四種合作協議。

　　一是完全市場化模式，即由開發商徵地、建設並經營管理。二是學校提供土地，並擁有産權，由開發商投資建設並經營管理，一定年限後，經營管理權交給學校。三是學校提供土地，由開發商投資建設，交由學校管理。四是學校提供土地，由規範分離後組建的學校後勤服務實體開發建設並管理。

　　而從企業獲取回報的方式看，大致可分為兩類：第一類是由企業一次性投資，以若干年入住學生的住宿費作為回報，按照高校後勤社會化改革政策，屬於嚴格意義上的社會化公寓。湖南大多數産市場化學生公寓屬於這種開發模式。第二類是合同約定按某種方式結算項目投資總額，由企業一次性投資，學校按合同約定分年支付本金和年固定回報，項目回報與學生住宿費沒有直接挂鉤。

　　湖南省教育廳財務處副處長喻志松説，由於社會企業投資的學生公寓既是市場行為又具有公益性質，學生公寓收費標準不可能與物價同步調整，而企業投資公寓項目屬於市場化行為，天然的以追求成本最小化和利潤最大化為經營目標，兩者存在著根本矛盾。

　　喻志松説，高校市場化學生公寓項目是在政府主導、政策引導與支持下開展的一個特殊項目，直接為學生服務。由於涉及學生切身利益，為不加重學生負擔，國家對公寓收費實行嚴格價格管制，具有明顯的公益性。高校學生食宿費標準多年維持不變，而企業的各項支出又必須順應市場變化，加之市場化學生公寓項目開發企業多為項目公司，單純依靠項目收益來還貸和獲取回報，一旦項目面臨成本持續上漲而收入無法保證的難題，公司經營則入不敷出，項目的運營勢必難以為繼。

　　喻志松認為，引發市場化學生公寓項目經營困難的根本原因並非企業經營管理不善，而是項目的市場運作方式與服務的公益性要求之間的矛盾激化所致。

　　湖南省高校後勤社會化改革領導小組辦公室負責人劉夢清説，市場化學生公寓作為一個政府主導、政策引導性項目，理應保持政策相對穩定，保證投資企業的合法權益。但是由於現在禁止收費標準提高導致學生公寓投資企業出現嚴重政策性虧損，嚴重挫傷企業支持參與教育事業的積極性，惡化教育發展環境，對於教育事業的發展極其不利。他們認為，2006年以來，高校學生公寓建設項目再無企業問津就説明了這一點。很多企業紛紛表示，這輩子再也不會投資教育方面的項目，公寓問題久拖不決，嚴重影響政府的誠信形象。