龍年伊始，熱得發燙的中國藝術品拍賣市場被潑上了一盆涼水——不少網民發帖稱，2011年時以2.2億元成交、創下玉器拍賣紀錄的“漢代玉凳”是贗品。

　　被網民廣泛質疑的“漢代玉凳”的拍賣方——“北京中嘉國際拍賣有限公司”的官網顯示：該拍品全稱為“漢代青黃玉龍鳳紋梳妝檯、坐凳（兩件）”；尺寸為“臺127.347.8cm，坐凳454532cm”；重量為“臺重265.2斤，坐凳重72.2斤”；估價為“1.8億元人民幣”。　

　　2011年1月9日，該拍品在“‘古玉雅集’古代玉器專場拍賣會”上，以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交，創下新的玉器拍賣紀錄。

　　疑點一：“漢代玉凳”是否為贗品？

　　“中嘉拍賣”高級顧問朱明講述了拍品鑒定過程：該拍品于2010年10月在河北征集到後，“中嘉拍賣”專程請故宮博物院研究館員周南泉老先生對此拍品進行實物上手目鑒，認定此拍品為“漢代”，並出具了鑒定證書。

　　周南泉的鑒定證書顯示：“名稱：玉梳妝檯與椅”“年代：漢”“質地：玉質”“專家鑒評：質晶瑩溫潤，有古雅的沁色和包漿……工藝精細巧，體紋生動神奇，造型罕見，有重要的收藏和研究價值。”

　　然而，中國文物學會文物鑒定委員會副會長張寧認為：“漢代時人們是席地而坐，當時中國還沒有凳子的概念，這種凳子要到宋朝才有。”還有專家表示，從“漢代坐凳”的圖片上看，它屬於“高坐器具”，不符合漢代的禮制和貴族文化特點。

　　“這件拍品的真偽，那是學術問題。用‘漢代人席地而坐’來判定當時絕沒有凳子，下此結論為時過早。”“中嘉拍賣”副總經理黃建軍這樣解釋。

　　而張寧認為，很多贗品粗製濫造，明眼人一看便知，可一些拍賣公司所聘的假專家為牟利不惜指鹿為馬、顛倒黑白。

　　疑點二：“漢代玉凳”的天價如何出爐？

　　據朱明介紹，送拍的委託人根據拍品玉料的重量與珍貴性、周南泉先生的鑒定證書和“中嘉拍賣”的建議，將起拍價定為1.8億元。“這件拍品，即便不是漢代的，而是現代的，它的價值也可能比起拍價要高。”

　　黃建軍説，2010年1月9日，在北京崑崙飯店舉行的“古玉雅集”專場拍賣會上，經多次競價，366號競拍者最終以2.2億元的價格拍得此物。

　　記者幾經週折獲得委託人和買受人與“中嘉拍賣”簽訂的合同。合同顯示，經委託人同意，該拍品的起拍價為1.8億元，而366號競拍者張某最終以2.2億元的價格與“中嘉拍賣”簽訂了買受協議，佣金比例為12%。

　　疑點三：拍品是否真正成交？

　　針對網民關於“通過拍賣‘洗錢’‘騙貸’”等質疑，黃建軍回答，“漢代玉凳”最終實際並未成交。“拍賣現場，該拍品雖已落槌，但買受人並未當場付款，之後我們曾多次催促其付款，但直到現在也沒實際交割。買受人當時所繳納的3萬元保證金依然在拍賣公司，已作違約金處理，而拍品依然在委託人處。”

　　記者根據買受合同和保證金憑證上的聯絡信息與這件拍品的買受人張先生取得電話聯絡。張先生承認，他曾替“老闆”在“古玉雅集”專場拍賣會上以2.2億元拍得“漢代坐凳”。之所以“賴賬”，他這樣解釋：“我們老闆的錢沒到位，最後沒付款，所以拍前交給拍賣公司的3萬塊保證金變成了違約金。”

　　疑點四：拍賣方到底有無“知假拍假”？

　　記者1月30日從中國拍賣行業協會了解到，北京中嘉國際拍賣有限公司不是中國拍賣行業協會會員，同時也不具有中國拍賣行業協會評定的企業資質等級。中拍協理論宣傳部副主任歐陽樹英錶示，協會目前正通過其他渠道與該公司負責人儘快取得聯絡並了解拍賣活動相關情況，隨後會將相關情況及時通報企業所屬政府主管部門。

　　對此，“中嘉拍賣”稱已接到北京市文物局通知，要求其儘快上報關於“漢代玉凳”拍賣全程的情況説明，公司已于1月31日按期上報。

　　截至記者發稿時，北京市文物局尚沒有對“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件做出最終結論。

　　不少業內專家和知名文化人士接受記者採訪時指出，“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件實際上集中反映了目前我國拍賣市場的一些亂象，有關整治迫在眉睫。

　　知名文化學者吳樹認為，這反映出中國文物鑒定業已陷入萬劫難復的困境，而我國沒有完整的鑒定體系，沒有不同類型文物的鑒定標準，更沒有科學權威的鑒定機構。

　　著名畫家韓美林告訴記者，一些知名拍賣公司公然拍賣署他名字的偽作，很多買家傾其畢生積蓄買到贗品後紛紛找他控訴，甚至癱在地上，他不忍心藝術愛好者蒙受損失，不得不為其再創作一幅真品。

　　文化部文化市場發展中心主任陳興保等專家建議，成立國家級藝術品鑒定機構指導拍賣評估，由權威專家鑒定與科技檢測相結合，並全程公證。

　　（新華社記者周寧、李德欣、岳瑞芳、萬一）