【記者歸來】：爆發“佔領華爾街”之後，民眾和政府分別是什麼態度，對於這個運動來講？
      【龐哲】：政府當中也是有兩種觀點，汪昂現在是進入大選年了，美國是靠拉選票的，所以有些政客不見得説的話是有原則性的，就是我選民聽什麼我就説什麼，當時在經濟界很多人會擔心“佔領華爾街”的運動會被政客所利用。因為“佔領華爾街”運動原本是應該提醒政府現在這種對民生造成的傷害應該提到議事日程來，但是有些政客會因為這個現象而制定很多的條條款款。
      【記者歸來】：您比如説現在當前利用了，怎麼利用。
      【龐哲】：比如説有些國會議員就説我們要監管銀行，這個是什麼都不可以做的，要高審查，銀行説好，銀行為了達到政客要求的這種制度，很多本來可以做的不做了，本來收費少的，收費高了，又是經濟全球化，這些業務就會外流，我在你這兒做不動，我不做了，我到亞洲區，我到歐洲去，美國的銀行業就會衰退下去，你監管太厲害的時候，你束手束腳束太厲害的時候，就會出現問題。還有一些不一定是為了拉選票，還有一些就是為了個人的利益，也有一些政客們可能是利用這個來攻擊現政府，他是不是就真的比現政府好，也不知道，紛爭就是成為一些政客的政治稻草，或者是理由。
      【記者歸來】：普通老百姓沒有參與活動中的人他們怎麼看待這個活動，是支持還是不理解？
      【龐哲】：一開始是支持的，如果他們的生活受到干擾就覺得不理解。我看到一個採訪，一個上班族就在華爾街附近上班，他説我今天2個小時才到這兒，我都遲到了，“佔領華爾街”我以前非常同情，今天我的同情心全都沒了，所以導致民眾的態度會轉變。所以“佔領華爾街”行動本身是好的，但是組織不得力人們的同情心就會改變，沒有參加的就覺得你們快結束了，你們這麼鬧也沒有好處。
      【記者歸來】：剛才分析了這個原因，其他國家沒有這樣的原因，為什麼這個運動會如此之快地在三個月之內波及到其他國家呢？
      【龐哲】：其它國家也會有貧富兩極分化，也會根據自己的國情認為找到了共鳴，而且可能是那些國家真正的遊行起到的作用比美國的作用更有效、更紮實，他們面對的問題比較單純，而且人們的理念比較統一，目標也會比較明確，所以反而是華爾街點起的星星之火燎原燎到別的地方去了。