最近，媒體上關於乳品新國標的質疑很多。例如，“乳品相關標準被大企業綁架”、“關鍵性指標在最後一刻被推翻”、“專家要求公開乳品新國標起草過程”……11月30日，針對乳品新國標的相關質疑，衛生部有關負責人進行了回應。(12月1日《人民日報》)

　　回應認為，整個起草過程都是由專家組完成的，這些專家包括了衛生部衛生監督中心3人，中國疾控中心工作人員16人，中國農業大學、北京大學、四川大學等學者5人，三元、蒙牛、伊利、光明、雅培、美讚臣、達能、湖南亞華等乳品企業代表9人，參與標準起草的專家有70多位。因此，絕不可能存在“乳品相關標準被大企業綁架”的情況。至於為何會邀請企業代表，張旭東表示，標準的制訂，必須具備盡可能廣泛的代表性，而生産企業作為乳品安全的重要一環，理應被納入其中。

　　坦率來講，這樣的回應不僅解答不了公眾的困惑，相反還會加劇公眾的質疑。如果説之前“乳品相關標準被大企業綁架”還有誇大成分的話，那麼讓乳品企業代表參與到標準制定過程中，就已然讓公眾看到國內乳品企業在這方面具備的趨勢和潛能。在專家組中佔據相應的席位，已經説明乳品企業的觀點能夠影響到標準的最終制定，這種影響可大可小、可強可弱，關鍵在於乳品企業如何行動。

　　相比于能夠發聲的乳品企業代表，需要與企業形成博弈的消費者卻在標準的制定中完全失聲。雖有其他專家把關起草標準，但缺乏消費者代表，公眾不得不對標準的客觀性和嚴厲性産生質疑。衛生部認為生産企業作為乳品安全的重要一環，具備盡可能廣泛的代表性，問題是乳品企業會代表消費者的利益嗎？要知道，消費者從來沒有將自己的健康權益讓渡給任何一家企業代表，甚至專家也不見得能代表消費者。

　　再者，如果説需要“廣泛的代表性”，那麼按照同樣的邏輯，外國乳製品企業是否也該被納入其中？畢竟一個開放的市場不止會有本地産品，單邀請國內乳製品龍頭企業是否有地方保護主義之嫌？對不同的企業採用不同的標準對待，似乎不符合市場經濟基本要義。如今，外國乳製品品牌在中國幾乎遍地開花，企業本身由於是國家品牌，想必對世界各國的標準都有所研究，把他們納入我們的乳品標準制定當中不是更好嗎？

　　此外，對於標準制訂過程不透明的質疑，王君回應，在乳品標準的制訂過程中，曾多次通過公開徵求意見，並通過舉辦專家、消費者代表、行業代表研討等形式，對公眾進行了解釋和回應。但關鍵在於，不論召開多少次討論會議，如果消費者沒有親眼見到自己的意見被採納，那麼再多解釋也是枉然。消費者不能參與到標準制定當中，甚至於連一些基本信息都不了解，這就意味著這份標準不是充分博弈的結果，而有可能是除卻消費者之外的其他利益團體相互妥協的結果。

　　如此關乎公眾健康的重大問題，只是幾個專家閉門研究，而不把信息公開，公眾如何知曉自身權益被誰代表？消費者群體廣闊，乳製品與他們自身利益密切相關，他們對自身需要什麼樣的産品更有發言權，標準制定中有乳業九大企業，卻沒有消費者，這可説不過去。