上週五，國家發改委公佈兩石化巨頭前9個月凈虧損11.7億元，與此前中石化、中石油公佈的煉油虧損645億元差額巨大。對此，多位行業專家表示，這是統計口徑不一導致的結果。(《京華時報》11月28日)

　　同是煉油虧損，作為利益主體的兩大油企報出的數據，竟然是國家監管部門發佈數據的50多倍。而對為什麼存在如此天壤之別的巨大差距時，專家們竟然也能用“統計口徑不一”這個原因輕描淡寫地一帶而過，不由得讓人感嘆：真是“統計口徑”裏面有乾坤！

　　近幾年來，公眾對“統計口徑”這個詞逐步由完全陌生變得耳熟能詳。原因在於他們對自己生活及一些社會現象的不解，已不止一次地被相關部門及專家學者以“統計口徑不一”為由搪塞。當人們感覺生活消費支出明顯加大，收入增長明顯趕不上物價上漲，質疑國家職能部門發佈的消費指數時，有關部門和專家解釋為“統計口徑不一致”，即住房及其他部分消費品價格並“未列入”消費指數進行統計；而當人們對職能部門發佈的空氣污染指數進行質疑，認為人體感覺與檢測數據不符時，相關部門也會拿出檢測項目並未包含全部污染物，即感覺到的污染未被納入檢測範圍，實質也是“統計口徑不一”……

　　大凡職能部門和專家學者們推出“統計口徑”這個既專業又神秘的“高深術語”時，作為非專業人士的絕大多數普通公眾就只能滿腹狐疑地退避三舍，公眾沒有能力破除這由四個字構成的“技術壁壘”。

　　所謂“統計口徑”真那麼深奧難懂嗎？其實不然。“統計口徑”這個詞後面經常看到的，根本不是什麼專業知識和技術難題，更多的是利益集團的巨大利益。事實上“統計口徑”這個詞的上鏡頻率是被經濟利益牢牢綁架的，許多的社會不公和真相扭曲都隱藏于“統計口徑”之中。就拿兩大油企的煉油業務虧損來説，所謂的“統計口徑不一”無非是如何劃分煉油、售油環節，採用什麼樣的模式核算成本的問題。專家稱，中石油、中石化等石油企業説的“645億元虧損”是煉油部門虧損，而統計局、發改委説的煉油行業，不僅僅包括煉油業務，還包括銷售業務，而我國的成品油銷售是盈利的。顯然，如果把兩油企巨頭的全部業務都按照生産環節精細劃分的話，肯定存在部分環節利潤較大甚至巨大，部分環節利潤較小甚至嚴重虧損的情況，這在任何行業都不稀奇。

　　不妨舉例説明。比如之前曾被公認暴利的房地産行業，假如把開發商的整個房地産經營活動按照不同的經營環節來詳細劃分，分別進行經濟核算的話，拿地階段和建房階段一定是巨虧的，因為這兩個階段需要巨大的資金投入，卻沒有經濟收益，而銷售環節一定是無本萬利的。可事實上誰都知道對房地産企業的盈利不能如此核算，而必須把各個環節作為一個整體統一核算。否則非常荒唐。現在的情況是，如此荒誕不稽的做法，竟然每每由兩大油企堂而皇之地拿出來“叫苦”、“哭窮”，甚至成為逼宮漲價的伎倆和道具。還有人們更為不解的，那就是既然煉油業務是巨虧的，那為什麼還給民營煉油企業斷供呢？兩油企巨頭為什麼不願意將巨虧負擔轉嫁出去呢？這是否也從另一個側面説明，兩大油企的煉油業務與銷售業務是密不可分的，本不該分開核算。

　　看來很有必要撥開籠罩在“統計口徑不一”上面的迷霧，衷心地歡迎發改委等國家主管部門一針見血地戳破一些壟斷企業的“巨虧泡沫”，讓公眾看清真相！李克傑