無論“重建派”還是“廢墟派”，保留被焚燬的大水法是一個基本共識。資料圖片/CFP

　　日前，北京市人大教科文衛體委員會就加強國家文化中心建設提出9點建議，要求就恢復重建圓明園進行研究論證。

　　雖然建議並未涉及恢復重建的具體設想和研究論證工作如何開展，寥寥十余字的表述仍引發各方關注，已經持續數十年的圓明園“存”、“修”之爭再次升溫。

　　“廢墟派”稱恢復重建抹殺歷史、勞民傷財，“重建派”則期望通過重建恢復圓明園昔日勝景，以達到更好保護圓明園的目的。

　　焦點1

　　圓明園該不該重建？

　　“我們是該生活在富麗堂皇的夢幻中，還是生活在警鐘長鳴的世界裏？哪個更有意義？”有網友這樣發問。

　　反對者 重建等於抹殺歷史

　　市人大建議研究論證重建圓明園的消息一齣，立刻在網上引發熱議。原央視主持人王利芬在微博上發帖，稱“再也沒有一個什麼東西比殘破的圓明園對中國的意義更大了”。

　　學者吳祚來也明確提出反對意見，他説當年大清建圓明園就是一個災難性錯誤，“不致力於建設學堂，而在圓明園、頤和園上耗費巨大國力，最終釀成國恥。”吳祚來表示，現在重建圓明園沒有任何意義，只要好好保護就可以了。“北京根本不缺這種園林式建築，雕梁畫棟都看膩了，我們應該意識到圓明園的獨特價值，不要讓它落入重復性的窠臼。”

　　中國社科院外國文學研究所研究員葉廷芳一直都是“廢墟派”的中堅力量，他此前在接受媒體採訪時表示，像北京這樣一個特大古都，完全可以保留一個震撼人心的廢墟遺址，讓人一眼就可以看到這是有歷史來歷的一個城市。“廢墟也是一種美”是葉廷芳一直以來的觀點，他認為留住圓明園廢墟也就意味著保存了入侵強盜的“作案現場”。

　　有網友認為，重建圓明園無異於給斷臂維納斯安上胳膊，同時也是對中國這段屈辱歷史的抹殺。網友“熱點世界”説：“火燒圓明園本身就是中華民族一段不該忘卻的屈辱史，我們是該生活在富麗堂皇的夢幻中，還是生活在警鐘長鳴的世界裏？哪個更有意義？”多數網友認為，應該保留圓明園遭焚燬後的殘跡以警示國人。

　　支持者 重建不牽涉西洋樓

　　“現在的支持率比幾年前已經高出很多，前幾年做民意調查，反對重建的人數佔到98%，我十分了解為什麼現在九成網友反對重建圓明園。”對於網絡上的調查結果，主張重建的中國圓明園學會學術委員會委員劉陽一點都不驚訝。但對於重建圓明園等於抹殺那段屈辱歷史的觀點，劉陽並不認同。

　　“我敢肯定，投反對票的網民中有98%的人沒有到過圓明園，沒有讀懂‘圓明園’這三個字的含義。”劉陽説，很多人對圓明園的認識基本停留在僅佔圓明三園總面積2%的西洋樓、大水法，對圓明園並無全面了解，“那種認為重建圓明園就是要把那幾塊大石頭重新修復的觀點是完全錯誤的。”

　　劉陽説，常常出現在歷史課本上、被認為是圓明園遺址公園標誌性建築的大水法當年其實只是乾隆皇帝的主題公園，“連附屬園子都稱不上”，真正的萬園之園是佔總面積98%的中式園林。

　　“我可以保證，大水法不僅現在不會重建，而且永遠不會重建。”劉陽説，永久保留西洋樓遺址，即可起到銘記歷史警示後人的目的。據劉陽介紹，如果不及時進行修繕保護，未來10年內，圓明園至少有5處景觀將倒塌或徹底消失。此外，圓明園還有至少8處景點被一所中學佔據，學校逐年擴張對圓明園景觀造成破壞。在圓明園未向公眾開放的區域，中式園林遺跡幾乎蕩然無存。

　　“完全保留廢墟太絕對了，圓明園的山形水系應該復建。”中國圓明園學會學術委員會委員張寶章説。

　　焦點2

　　恢復重建鉅資誰出？

　　圓明園歷時150多年才完全建成，耗資6億兩白銀。由此可以想見，如今恢復重建圓明園，仍將是一項耗資巨大的工程。這成為“廢墟派”的一個重要反對理由。

　　反對者 重建投資龐大勞民傷財

　　據史料記載，自康熙朝動工，到道光朝完工，修建圓明園耗時150多年。專家估計前後投入資金高達6億兩白銀，相當於清政府20年財政收入的總和，這還不包括園內的陳設、傢具及珍玩字畫。前幾年有民營企業家打算在浙江橫店異地重建圓明園，預算高達200億元。

　　除了認為重建圓明園破壞遺跡、抹殺歷史，“廢墟派”反對重建圓明園還有一個重要理由：重建圓明園耗資過大，勞民傷財。

　　吳祚來在微博中發帖，稱政府部門如果真的經費充足，不妨多建一些外來農民工子弟學校，多建一些廉租房。這一觀點獲得諸多網友支持，紛紛表示恢復重建圓明園將是一項耗資巨大的工程，與其把錢花在這裡，還不如將更多資金投入民生領域。

　　支持者 重建將有專項撥款支持

　　一旦重建圓明園，所需鉅資將由誰支付？在部分支持重建的專家眼裏，這一問題並非關鍵所在。“所有古建都是需要通過不斷的修繕、維護才能保存到今天，重建圓明園如果獲批，必然會有專項的撥款來支持，跟一些寺廟、文物古跡修繕花費的資金一樣，不會佔用教育、醫療的經費來做這件事。”一名支持重建圓明園的專家認為，重建圓明園最大的障礙並不是因為缺錢。

　　劉陽同樣表示，反對重建圓明園的網民多數並沒有考慮資金的問題。

　　在北京市人大教科文衛體委員會的建議中，對於重建圓明園的具體範圍、規模、資金和時間表均無進一步説明。重建圓明園、修復園內山形水系這一龐大工程的資金來源目前不得而知。

　　焦點3

　　圓明園應如何保護？

　　無論重建與否，加強圓明園遺址公園的保護都是一項現實而緊迫的任務。“重建派”代表人物、已故建築學家汪之力曾表示，如果不加整修，圓明園遺址日漸毀壞，“根本沒有躺在那裏的機會”。

　　反對者 多數現代建築都應拆除

　　在鳳凰網針對“重建圓明園”的網絡調查中，超過八成網民表示應當保持原狀、悉心保護，讓圓明園遠離商業化，儘量讓歷史文物免遭破壞。

　　北京大學哲學系教授韓水法同樣傾向於保持圓明園的原貌，但對於“原貌”二字，韓水法有他更深層次的理解。“圓明園的保護，最好是能保存原貌，但廢墟的原貌是什麼樣子，需要研究和定義。圓明園剛被英法聯軍燒燬的樣子是一種原貌，這是最初被破壞後的原貌，此後圓明園又經歷了多次老百姓和土匪的哄搶破壞，這就造成了不同破壞程度的廢墟原貌。圓明園經過150多年的滄桑，原貌兩個字有許多重意義。不做研究和定義，沒有明確的規定，如何恢復？如何保存？”

　　韓水法傾向於保存圓明園被英法聯軍燒燬之後的原貌，讓國民可以通過萬園之園被燒燬後的樣子銘記那段歷史。他還主張保存圓明園原貌最主要的一點是要保持歷史的蒼涼感。“上世紀70年代末我到圓明園的時候，廢墟的荒涼還是比較濃重的。可是現在圓明園裏的現代設施太多了，商店、飯店、碼頭和遊船與原貌有什麼關係？娛樂化的圓明園與所謂的歷史原貌相去很遠。”

　　韓水法認為，要保存歷史原貌，尤其是廢墟的原貌，不管是哪一階段的原貌，如今圓明園中的現代建築多數都要拆除。

　　支持者 恢復古建面積不超10%

　　“在討論圓明園是否應該重建的問題前，建議所有學者、專家、媒體先去圓明園實地看看。圓明園內很多景區如果再不進行修繕，假山就會自然倒塌或消失，而且永遠無法修繕。屆時遺址都沒了，如何體現國恥？”劉陽認為，重建圓明園也是為了更好地保護圓明園。

　　劉陽表示，可以選擇重建圓明園內幾處遺址保存完好、山形水系完整的獨立景點，如廓然大公、武陵春色。“重建圓明園部分遺址甚至可以選擇一些不是被英法聯軍燒燬、而是後來被逐漸破壞的廢墟。重建廓然大公這樣有代表性的遺址，既可重現萬園之園局部盛況，也不會銷毀和破壞記載英法聯軍侵略中國的罪證。”劉陽説。

　　據張寶章介紹，早在1983年，中央批准北京市城市發展總體規劃時，就已經明確提出圓明園遺址公園的概念。2000年，《圓明園遺址公園規劃》獲批，提出要恢復歷史上圓明園的山形水系，本著“宜少不宜多”的原則，把恢復建築面積控制在古建築遺址面積的10%以內。

　　張寶章認為，恢復重建10%的古建是一個較為合理的選擇。“完全重建圓明園既沒有必要也不可能做到，最現實的辦法就是在原址重建一部分破壞嚴重、史料充足的中式園林建築，復建園內山形水系。”張寶章認為，圓明園是中國造園藝術的最高代表，是一座珍寶館、圖書館、博物館，可以通過重建圓明園，恢復其原貌，並通過建成圓明園遺址博物館的形式，保存這段歷史。

　　本報記者韓旭