■ 社論

　　因招生舞弊，被追究刑責的多，但追究招收公務員舞弊的，哪怕是最近幾年“蘿蔔招考”等醜聞不斷，也鮮有被追究的。

　　11月9日,媒體報道了宋江明在報考山西長治公務員時，筆試、面試成績均為第一，但體檢時卻被查出“血紅蛋白”指標不合格，被踢出局；但宋到三家醫院復查均為合格。此外，他還遭遇了下午出復查結果，上午被告知不合格等怪事。針對報道，11日長治市有關部門底氣十足地做了回應：程序合法，沒有問題。就當人們以為此事會不了了之的時候，15日,長治市人社局又突然承認“體檢有暗箱操作”。目前，人社局副局長趙波，一位科長以及體檢醫院副院長等多人被免職，長治市檢察院已立案調查。

　　“翻案”來得太突然了！發生在“狀元考生”宋江明身上的戲劇性情節，曝光了一些地方公務員錄取過程的不透明、難受監督的問題。

　　首先，公務員考試理當公平公正公開。然而從本案暴露的問題看，現行監督、制衡機制未能有效發揮作用，考生的知情權、申訴權沒有得到可靠保障。

　　比如，考生看不到體檢報告，是否合格是錄取部門一面之詞。宋反復請求看一下體檢報告，人社局官員居然要求他“先承諾不拿體檢報告做文章”。再比如，在體檢復查的當天上午，市人社局副局長趙波就明確告訴宋“你的身體不適合做公務員”，但復查結果下午才能出來，副局長何以“先知”？如果制度嚴謹，光憑副局長的這一句話就足以啟動監督機制了。

　　但事實是，雖然政府也公佈了監督電話，投訴渠道卻並不通暢：宋撥打山西省招考領導小組的監督電話，被告知那是長治的事，管不了；他撥打長治市監察局的電話，對方先是反問“你怎麼知道這個電話的？”他撥打“市長熱線”，卻未等到答覆……

　　如果不是媒體曝光，從而引起上級重視，重查此案，宋的“被不合格”可能就冤沉海底了。媒體監督的力量，反過來也説明日常監督機制並不“靈敏”，無法下情上達。體檢這麼有客觀標準的事，尚有如此大的“操作空間”，那麼“面試”這種主觀性很強的考核又會怎麼樣？公務員招考，還有多少“宋江明”？

　　《刑法》第418條規定了“招收公務員、學生徇私舞弊罪”。然而，因為招收學生舞弊，被追究刑事責任的多，但追究招收公務員舞弊的，哪怕是最近幾年“蘿蔔招考”等醜聞不斷，也鮮有被追究刑事責任的。

　　事先暗通款曲，事中未受嚴格的監督，事後難被追究刑責；相反，招考時玩貓膩還能做利益交換。一進一退之間，腐敗問題就易滋生。關鍵要讓陽光照進公務員招考的全過程，保障通暢的監督、投訴渠道，避免暗箱操作。

　　就本案來説，不應“點到為止”。人社局副局長、醫院副院長冒著違法犯罪的風險搞舞弊，這背後是否有更黑的內幕？代替宋江明被錄取的考生賈某是什麼背景？紀檢、檢察院應向社會公示，以彰政府公信。要知道，全國民眾都在盯著此事，現在遠不到“拉倒”的時候。