從食品到服裝、從玩具到化粧品，從産品質量到技術標準、從售後服務到危機處理，國際品牌近來在中國屢屢遭受詬病，被指採用“雙重標準”。這些品牌在中國採取“雙重標準”是否損害了消費者的利益？中國又是否存在讓國際品牌有機可乘的標準“洼地”？

　　國際品牌在中國頻現“雙重標準”

　　最近引發諸多質疑的國際品牌強生，被曝光在不同國家和地區使用不同配方：在中國、美國等13個國家所銷售的強生嬰兒洗髮水中，驗出含有兩種有毒物質；然而，在丹麥、日本等國家出售的同類産品，則不含有這些物質。

　　在食品行業，此類事件也屢掀波瀾。2011年7月，零度可口可樂原液在台灣被檢出當地禁用的防腐劑，可口可樂對此回應，該防腐劑在中國內地屬於合法食品添加劑；2010年，麥當勞的麥樂雞在美國被發現含有兩種化學成分，而麥當勞中國公司回應稱，兩種物質含量均符合現行中國食品添加劑使用衛生標準。

　　由於各國標準指標各不相同，國際品牌是否“含毒”或“有害”屢屢引發爭議。例如，在乳製品、服裝、玩具等行業，國內標準與國際標準在相關指標上的較大差異同樣多次引發爭端。

　　而在産品被指存在問題之後，很多國際企業的應對態度同樣“中外有別”。“強生22次召回都與中國市場無關”、“豐田車在中美執行兩個召回標準”……一些跨國公司最終均以“産品符合我國國內標準”為由不了了之。

　　監管寬鬆、標準滯後為企業提供罅隙

　　中國消費者協會專家顧問邱寶昌對記者説，部分國際品牌為了獲取更多利益或因違法成本低，降低産品標準或採取違規行為，使自身信譽受到很大損傷，這樣做非常不明智。

　　除了企業自身追逐利益外，監管環境的寬鬆及標準的相對落後也會為企業提供罅隙。按照《中華人民共和國標準化法實施條例》的規定，相關標準實施後，制訂標準的部門應當根據需要適時復審，復審週期一般不超過5年。但邱寶昌表示，有些標準10年都未修訂。

　　事實上，從食品、日化到玩具行業，我國標準屢屢被專家和消費者質疑“滯後”與“混亂”。邱寶昌介紹説，以食品行業為例，我國不同食品標準之間存在相互矛盾、交叉與指標不統一的現象。

　　“相關部門正在加快標準整頓的步伐。”國家食品質量安全監督檢驗中心總工程師曹紅介紹稱，産品更新速度、各方利益角度不同等現實因素都會影響標準的修訂，很多時候無法一蹴而就。

　　也有專家認為，國際品牌在不同國家和地區採取不同標準是很常見的“國際慣例”，關鍵在於産品是否損害了消費者的安全及權益。

　　“基於研究強度和科學依據的不同，各國對同一物質是否有害也會作出不同判斷。”食品工程博士雲無心説，比如中國、美國、東南亞等國家都禁用硼砂，歐洲卻並不禁用；歐洲禁用麵粉增白劑，美國卻允許使用等。

　　消除差異，仍需填平標準“洼地”

　　然而，除了地區環境差異之外，不同社會現實也會影響標準的制訂。無法否定，國內標準的部分指標的確低於其他國家，形成標準“洼地”，給部分企業以可乘之機。從根本上而言，消弭差異仍需填平“洼地”。

　　邱寶昌認為，與國際標準相比，我國當然也有較高標準，但部分標準的指標相對較低。

　　“一方面，企業應做動態調整，鼓勵創新，採用更新更高的標準。另一方面，相關部門不能迎合少數企業，降低標準要求。”邱寶昌説，低標準會鼓勵落後、阻礙技術和社會的進步，這不僅使跨國企業降低在國內生産標準，也不利於産品出口。

　　全國政協委員宋林飛認為，要在研究發達國家技術性標準體系的組成、運作機制的基礎上，收集跟蹤國外的技術標準，建立技術標準信息中心和數據庫。在具體標準的制訂上，政府應加快技術法規、標準和措施的國際標準化進程，進一步健全相關法規。

　　雲無心認為：“我國食品標準大多數還是合理的，即使稍微比國際低，只要真正做到符合標準，對健康的危害是可以忽略的。産生食品安全事故的真正原因，不是標準太低，而是企業對標準的無視和違反。”

　　（據新華社北京11月12日電）