完善強制醫療程序 防止無辜者"被精神病"

　　中國刑事訴訟法學研究會第一次會員代表大會暨2011年年會在成都落下帷幕一種關注

　　三天會期200多位學者、專家和實務單位的代表，對此次刑訴法修正草案提出了多個建議。將在下一步修改啟動前形成書面報告，送交立法部門作為參考

　　關注焦點對實施暴力的精神病人，法院作出強制醫療決定的過程中，應規定司法救濟措施，防止“被精神病”現象的出現

　　昨日，中國刑事訴訟法學研究會第一次會員代表大會暨2011年年會，在成都落下帷幕。來自全國的200多位學者、專家和實務單位的代表，對此次刑訴法修正草案中的多項規定，提出了建議。並將在下一步修改啟動前，形成書面報告，送交立法部門，作為草案修正的參考。

　　經過3天的討論，有兩項議題在參會代表中，基本達成了共識：一是要求修改完善對實施暴力的精神病人的強制醫療程序一節；二是作為立法宗旨之一，要求將刑訴法第一條中的“保護人民”改作“保障人權”。

　　一種關注

　　就在本月28日，國務院提請全國人大常委會審議起草歷時26年的《精神衛生法（草案）》。而三天以來，刑訴法修正草案中有關對實施暴力的精神病人的強制醫療措施，也成為了此次年會上，200多位與會人員關注的重點議題。

　　昨日，與會專家對3天來的討論議題進行了總結，5個討論小組中的4個，都把對實施暴力的精神病人的強制醫療程序，作為了重點關注對象。作為此次特別程序規定中新增設的一節內容，與會代表認為，草案還存在三個問題需要修改完善：

　　鑒定啟動權不能被“壟斷”

　　控辯雙方都應有啟動精神病鑒定的權利

　　刑訴法修正草案規定：精神病人實施暴力行為危害公共安全或者致人死亡、重傷，經法定程序鑒定確認，依法不負刑事責任，有繼續危害社會可能的，法院可以決定強制醫療。

　　“是否啟動（鑒定程序），依然是司法機關説了算。”北京大學副教授陳永生説。這次刑訴法修正草案，雖然規定了強制醫療程序，但與之緊密相關的鑒定程序啟動，仍然沒有涉及。

　　“我們看到的情況是，一些精神病人因為無法啟動鑒定，而被關進監獄，這是對法律權威的損害。”吉林大學法學院教授閔春雷建議，在刑事案件的審理中，控辯雙方，都應有啟動精神病鑒定的權利，才能保證下一步強制醫療程序的正常啟動。

　　配套救濟防“被精神病”

　　庭審時必須有辯護律師保障當事人權利

　　“我們擔心的是，一旦進入強制醫療程序，當事人幾乎沒有申訴的可能。”

　　一位參會法官説，目前草案的規定是，由檢察院提出申請，法院組成合議庭審理，作出決定，或者直接在審理過程中，由法院啟動程序。犯罪嫌疑人一旦被鑒定為精神病，他即使不承認，發言權也會受限，被採信的幾率也很小。而一旦被強制醫療，送進精神病院，也沒有規定可以保障他的申訴權利。

　　“從草案來看，目前的規定是‘有病推論’，法院必須開庭審理，辯護律師必須在場。”閔春雷教授説，程序一旦啟動，犯罪嫌疑人就被認為是限制行為能力人，他的權利該如何保證，應該配套司法救濟措施。為了避免“被精神病”的現象氾濫，法院在作出強制醫療的決定前，必須開庭審理，而庭審時，必須規定有辯護律師在場，才能保障當事人的權利。

　　醫生鑒定人應區別身份

　　委託鑒定程序等規定要與精神衛生法統一

　　“在鑒定一塊，精神病的司法鑒定由省級政府指定醫院鑒定，在身份上和法律效力上都説不通。”

　　與會的一位法學教授認為，精神病的司法鑒定，事關是否採取強制醫療措施和犯罪嫌疑人的刑罰問題，如果由醫院和醫生的診斷作為鑒定結果，其法律效力值得商榷，而且也可能存在鑒定不實的問題。如果鑒定結果一旦出現問題，實施鑒定的醫生和醫院，又該怎樣劃分責任，追責能否到位，規定都沒有細化。

　　有專家指出，目前正在制定中的《精神衛生法（草案）》規定，在病人家屬對醫院診斷不認可的情況下，可以委託精神障礙司法鑒定機構鑒定，在這一方面，刑訴法應該與之統一。而對於委託程序和監督程序，兩法的規定也應實現統一。

　　一種聲音

　　犯罪控制與人權保障應動態平衡

　　“‘國家尊重和保障人權’既然已經寫入了憲法，也可以寫入刑訴法的總則。”一位專家在發言中如是説。

　　在五名小組代表的彙報中，4位都提到了刑訴法的修改在保障人權上應該有更多動作。社科院法學所常務副主任冀翔德教授就提出，用“保障人權”替代“保護人民”，寫入刑訴法第一章第一條。

　　有小憲法之稱的刑訴法，一直被視為一部在保障人權方面有著重要意義的程序法。所以，從立法指導思想上，許多代表認為刑訴法應該更多地體現對人權的保障。

　　中國政法大學的楊宇冠教授還將這一點與《公民權利和政治權利國際公約》聯絡起來，“中央領導人曾多次公開表示會儘快向全國人大提交批准公約的建議，落實公約，刑訴法的修改就是一個很好的契機。”

　　在會議的第一天，最高檢副檢察長孫謙也談到，犯罪控制與人權保障應該是動態平衡的，“在刑事訴訟制度的改革和完善過程中，不能像過去一樣，打擊色彩過重，也不宜從一個極端走向另一個極端，出現放縱犯罪，整治不力的局面。”

　　在之前的採訪中，中國青年政治學院常務副院長王新清教授曾作過一個形象的比喻：“刑訴法像一把雙刃劍，這邊鋒利一點就偏向保障人權，那邊鋒利一點就偏重於控制犯罪。如何保障兩者的平衡，是刑訴法的最大問題。”

　　三天熱詞

　　律師偽證罪

　　多數專家認為，修正案第42條將偽證罪的犯罪主體確立為“辯護人和其他任何人”，使控辯雙方的權利失衡，並且此類犯罪的定罪標準和訴訟程序還應細化。

　　指定居所監視居住

　　對於此項規定，部分與會代表認為給予偵查機關的權限過大，偵查過程脫離監管，可能導致變相羈押以及刑訊逼供。

　　公訴案件和解

　　目前規定可公訴和解的案件範圍狹窄，刑事附帶民事訴訟案件在賠償上的爭議頗多，造成審判壓力過大，司法資源浪費，許多代表建議增大和解範圍，應該包括可能判死刑等嚴重刑罰的案件。記者 肖翔 陸陽陽