25日下午5時，廣電總局一紙“限娛令”挂上官網，忽如一記響雷，炸響了娛樂圈。

　　是的，也許你已經厭煩了各色男男女相親的狗血橋段，膩味了老老小小號稱“快樂天使”的賣萌扮傻，但是當明年1月1日起，打開全國34個衛星頻道，19:30-22:00的黃金時段，只有9檔娛樂節目可供選擇的時候，這記響雷也震動了尋常百姓的神經。

　　為什麼“限娛”？娛樂氾濫了嗎？娛樂是一劑毒藥，冷漠了人們的社會意識，麻醉了人們的價值觀嗎？我們應該給娛樂戴個“緊箍咒”嗎？羊城晚報記者近日採訪了各方人士。

　　限娛依據什麼？

　　廣電總局“限娛令”大刀砍向“婚戀交友類、才藝競秀類、情感故事類、遊戲競技類、綜藝娛樂類、訪談脫口秀、真人秀”七大類節目。出刀的説法也很明確———防止“過度娛樂化和低俗傾向”。

　　根據新規定，明年1月1日開始，19:30-22:00，衛視頻道娛樂節目不超過9檔，時長不超過90分鐘，且每個衛視頻道每週娛樂節目不能超過2檔。有人質疑，“這個標準是怎麼量化出來的，有沒有經過調研，又預期達到什麼效果？”

　　常常爆出猛料的圈內人“舞美師”接受羊城晚報採訪時算了一筆賬：黃金時段，34家衛視頻道娛樂節目不超過9檔，這意味著，從明年開始，每週衛視頻道的娛樂節目只有63檔，攤分到每個衛視頻道頭上，一週分到的檔期最多兩檔。

　　對於“限娛令”的出臺，華南理工大學新聞與傳播學院院長李幸教授坦言，“有點吃驚”。“政府應當關注的是公共事務。娛樂是老百姓的個人領域，是個人事務。政府怎麼能管老百姓的娛樂呢？政府‘越位’了。”

　　娛樂氾濫了嗎？

　　“限娛令”劍指“過度娛樂”。這引起很多人思考———電視娛樂節目真的已經氾濫到需要遭到刀砍嗎？

　　“是的，過多過濫”。深諳娛樂圈生態的“舞美師”認為，儘管對於限娛令的出臺，他也持著保留意見。

　　“‘非誠勿擾’一火，相親類節目立刻大行其道，一下子冒出20多檔相親節目；談話節目‘人間’熱播後，馬上催生‘談話’熱，幾乎每個衛視頻道都推出一檔談話節目；‘快樂大本營’收穫了高人氣，立刻引領起綜藝節目的一波高潮；挑戰類節目一冒頭，又在全國範圍內催生了七八檔類似節目。”“舞美師”分析，一方面，目前電視臺節目同質化太嚴重；另一方面，抄襲風太盛，水平高的抄來後收視率立竿見影，水平低的抄來後成了四不像。

　　“這就好像西紅柿湯、涼拌西紅柿、三鮮西紅柿、蛋炒西紅柿、油炸西紅柿、水煮西紅柿……你整再多的花樣，它還是個西紅柿”。“舞美師”説。

　　廣電總局收聽收看中心統計分析也顯示，目前全國34個電視上星綜合頻道在晚上黃金時間段(19:30—22:00)內播出的娛樂性較強的節目每週總計有126檔。平均每天晚上有17檔這類節目同時播出。其中，每週7檔以上的頻道有9家，佔上星頻道總數的26%；每週3-6檔的頻道有8家，佔上星頻道總數的24%；每週2檔以下的頻道有17家，佔上星頻道總數的50%。

　　娛樂讓人低俗？

　　“限娛令”出臺前夕，佛山“小悅悅事件”正引起社會關注和反思。有人認為，娛樂氾濫正是社會道德淪喪的誘因。而廣電總局在祭出“限娛令”時，也明確表示，防止“過度娛樂化和低俗傾向”。這引發人們熱議———娛樂有罪嗎？娛樂一定會讓我們低俗嗎？

　　“我並不認為看了娛樂節目後，會讓自己的覺悟和道德水準下滑。娛樂節目，帶給我的只是愉悅。”製片人方體偉在博客中寫道。

　　“他們認為（道德淪喪）是娛樂的罪，怎麼會是這樣”？李幸直言：“道德的樹立是個系統工程，單靠娛樂不行，把罪過歸結為娛樂也不對”。 李幸認為，限娛大刀對七大類節目“一刀切”也值得商榷。 “娛樂性節目並不等同於娛樂節目。娛樂性節目實際上是以娛樂的形式展現，這樣的節目本身有它的教化作用、引導作用”，李幸舉例，“比如‘非誠勿擾’是個相親節目，為大齡青年解決生活中的困擾，是實現和諧社會的通道。”

　　“舞美師”對此表示認同。“還沒有因為看了娛樂節目，引發嚴重的社會問題這種情況。曾經有中學生因為看了選秀節目不思讀書要投身影視圈，但這都是個案，不具代表性”。他説。

　　“衛視節目低俗、娛樂氾濫確有其事，但全民道德滑坡難道僅僅是電視的教唆？香港、澳門乃至國外日本、新加坡等電視娛樂業更發達，甚者有的公然開設賭場，但也沒見全民道德淪喪。”網友“雲一風”在博客中寫道。

　　“我們不能缺少娛樂，當然我們也不想讓娛樂化過度。但是‘度’在哪？應該是受眾的集體感受和訴求，而不是廣電總局的一家之言。”網友王超指出。

　　能否拯救道德？

　　廣電總局的“限娛令”還提出，各衛星頻道都要開辦一個“弘揚中華民族傳統美德”和“社會主義核心價值體系”的思想道德建設欄目。 有人懷疑：“每個衛視頻道必設一檔道德欄目，可以發揮多大成效？”

　　“舞美師”透露，湖南衛視此前嘗試過開設道德欄目，如“那是我媽媽”，但結果發現，收視率並不高。“單純的道德類欄目很難開展，因為觀眾不喜歡被説教。比較可行的辦法是把道德的元素植入進去”。

　　“舞美師”説，娛樂化本身就是電視的媒介屬性。“比如相親節目。網站可以提供大量的資源，把相親做成服務；可電視相親節目沒法兒照搬，因為電視資源是稀缺的，只能選擇典型個案在有限的時間裏呈現出來。但電視相親節目可以引領議題，而這個議題又可以帶有一定的導向性。”

　　雖然揭露了娛樂圈的很多內幕，但談到電視的社會責任，“舞美師”也認為，在某種程度上，電視作為一種公眾媒體確實忽視了自己的社會責任。“正是在收視率導向下，電視捨棄了很多應有的社會責任，缺乏創新動力。”

　　黃匡宇：

　　電視應回歸主流價值觀

　　廣電總局“限娛令”真正用意到底在哪？將對老百姓耳熟能詳的電視節目産生多大影響？羊城晚報記者專訪了華南理工大學新聞與傳播學院特聘教授、南方傳媒研究所所長黃匡宇。

　　限娛就是調整版面

　　黃匡宇認為，嚴格來説，“限娛令”就是新聞時段和版面的分割問題。“以綜合性報紙為例，A1版永遠表達的是時政新聞，娛樂版永遠不可能放在A1的版位上，予以張揚。”

　　黃匡宇以選秀節目為例分析，雖然婚戀類的主題也是民眾關注的主要話題，但這類節目在主流頻道佔主流地位並不合適。

　　黃匡宇認為，限娛令實施後，觀眾的選擇其實也不會減少。“非主流頻道的黃金時段並沒有受限，仍然可以播放娛樂節目；主流頻道的非黃金時段，也可以播放娛樂節目；如果你對電視節目的安排都不滿意，還可以通過報紙、網絡、電影院等其他通道觀看娛樂節目”。 實質是主流價值回歸

　　“電視也是一種社會公共媒體，也承擔著傳播主流價值觀的重要社會功能。但目前來説，電視過於放大了娛樂功能。”黃匡宇認為，當前的電視媒體價值觀的確出現偏差，“以娛樂代替思想，將社會公器淪為以淺層次的娛樂道具。”

　　黃匡宇坦言，其實娛樂節目並非不好，而只是當前擺放位置不太恰當。他以“非誠勿擾”為例説，“非誠勿擾當被作為一檔娛樂節目來做，它就已經不再是真正的婚戀節目。它展示了當代年輕人在追求愛情過程中對美、金錢、家庭的追求。這些也是非常積極的因素。”。

　　黃匡宇提出，“限娛令”後，娛樂節目的播出時間將調整到非黃金時段，這也對所有節目是個考驗。一方面，節目做得好，再晚也有觀眾追捧；另一方面，對各衛視頻道來説，其黃金時段的王牌轉移到非黃金時段，這意味著黃金時段必須要做出更有價值的自製節目。

　　“限娛”無關“陰謀論”

　　“限娛令”出臺後，也有業內人士指出，央視不在“限娛”之列，這似乎暗示著，“限娛令”意在各衛視頻道，客觀上令央視坐收漁翁之利，似有庇護央視的嫌疑。

　　對於這種設想，黃匡宇並不認同。他認為，“限娛令”之所以未將央視涵蓋在內，關鍵在於央視的各頻道資源已經經過詳盡劃分，各專業頻道區分得很清楚，如CCTV—1關注時政新聞；CCTV—3關注娛樂等。“央視旗下各頻道屬於專業性頻道，類似專業類報紙；而各衛視頻道則是綜合性頻道，相當於綜合類報紙”，黃匡宇比喻。

　　鏈結

　　廣電總局歷史上的限令（不完全統計）：

　　2002年，下令停播《流星花園》；

　　2004年，規定黃金時間不得播放“兇殺暴力涉案劇”、禁止網絡遊戲類節目播出、“紅色經典”不得戲説；

　　2006年3月，規定主持人須通過道德考核上崗；

　　2006年8月，下令從當年9月1日起，各級電視臺黃金時間不得播出境外動畫片；

　　2007年3月，要求湖南衛視“超級男聲”改名，同時要求盡可能不出現落選歌手淚流滿面、親友抱頭痛哭、歌迷狂熱呼叫等場面和鏡頭；

　　2010年4月，向央視等媒體下發通知，要求在主持人口播、記者採訪和字幕中，不能再使用諸如NBA、GDP、WTO、CPI等外語和縮略詞，代之以“美國職業籃球聯賽”、“中國男子籃球聯賽”、“一級方程式賽車錦標賽”等中文全稱。