中新網鹽城10月27日電(付陳友 谷華)相戀七年的時間裏，女方出錢購房買車，並登記在男友名下，分手後，女方向男方索要財産無果，只好對簿公堂。記者今天從江蘇大豐法院了解到，這起特殊借貸糾紛最終在法官的調解下得到解決。

　　石某在蘇州打工期間結識了男子王某，很快相戀同居。幾年後，石某通過自己的努力，月收入近萬元，而王某卻沒有工作，沉浸在愛情中的兩人仍然快樂的生活在一起。石某還傾盡積蓄，付了房子首付、買了新車，並且房子和車子都登記在王某的名下。

　　相戀七年，危機來臨，李某的出現改變了石某和王某的幸福生活。李某和王某是初戀情人，兩人一來二往，年少時的情愫泛上心頭。2010年4月，王某和石某正式分手，結束了長達七年的戀愛長跑。

　　分手後，由於房子、車子都登記于王某名下，長期的同居生活沒有欠條等證據，石某希望討回自己的辛苦錢，王某卻拒絕返還。在律師的建議下，石某多次給王某和李某打電話，要求石某返還其購房款和購車款，並且先後電話錄音長達4個小時。在電話錄音中，王某斷斷續續承認了欠石某錢的事實。

　　2010年12月，石某向法院起訴，認為她為王某支付部分購房款和購車款的行為是借貸行為，要求王某償還本息合計165500元。而王某否認石某出資的事實，同時強調雙方沒有發生借貸行為。關於電話錄音，王某辯稱自己是被石某無休止的電話騷擾，在精神恍惚以及誘導的情況下做出的陳述，錄音中也沒有正面説欠石某錢。

　　由於購房買車時石某是否實際出資以及具體數額都不明確，並且石某選擇案件的請求權有偏差，依據民事訴訟的證據規則，法院很可能駁回原告石某的訴訟請求。為了切實維護當事人的合法權益以及減少當事人的訟累，法官將調解作為化解該矛盾的主攻方向。在第五次上門調解時，王某同意給付石某3萬元，其母親也同意代替兒子另行給付石某2萬元。

　　但石某認為太少，並認為法院應該全額判決支持她的訴訟請求。承辦法官打印了相似案例40多個，逐個點評，交予石某閱看，希望石某接受法院的調解。法官還聯絡石某的弟弟，組織石某與其弟弟一起參與案件的調解。

　　最終，在法院的努力下，石某拿到了6萬元的調解款。她表示將放開胸懷，不再沉浸于往事裏耿耿於懷。