最近幾天，網名為“御史在途”的紀委幹部“叫板”縣委書記的新聞成為了公眾關注焦點，而事態也逐漸發展到了“對賭烏紗”的地步。

　　其實，這完全不算是對決，因為還沒有看到縣委書記個人有任何公開回應。對紀委幹部的這一做法，公眾和媒體給出了很多猜測，叫好者、反對者都甚眾。那麼，當事人對這種行為、這種局面究竟會有什麼樣的解讀呢？昨天，“御史在途”本人——湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群，利用在黨校學習的間隙接受了本報記者的專訪。

　　“到目前為止，還沒因為這個事被領導批評過”

　　新聞觀點：您為什麼採取發微博這種方式呢？有評論説這是因為您對在體制內解決問題失去了信心，是這樣的嗎？

　　御史在途：我看到了這種説法，我希望強調的是，我絕對不是對目前的監督體制沒有信心，更不是不相信體制，我能夠發這樣的微博，已經説明了我們的體制是允許我這樣的幹部的存在，我能公開發出這樣的聲音，也説明了現在體制的開明和寬容。而且，至少到目前為止，我還沒有因為這個舉動被領導批評過，這應該算是一種進步，是開明的表現。我相信真正解決問題的途徑還是要靠正常的程序，正常的組織程序和正常的法律程序。我發微博的行為不是為了解決問題，只是希望將某些人的做法、行為曝光，請公眾看看民工的訴求是否合法，公安的做法是否合法。

　　新聞觀點：您發微博之後，長沙縣有關方面跟您有過溝通和聯絡嗎？

　　御史在途：沒有。除了某些同志到省政府來彙報了、甚至還準備組織輿論駁斥我之外，我沒有收到他們的任何回復。

　　新聞觀點：您覺得您發的微博會促進問題的解決嗎？

　　御史在途：這個結果很難説。也許對問題的解決有促進作用。問題曝光了，公眾的關注度高了，有關政府部門、公安部門、司法部門在處理上會更加審慎，也許最終會把真相調查清楚。但是，也因為一曝光，公安等相關部門肯定會承受一些壓力，説不準就會儘量捂蓋子，反而使問題更難調查清楚。

　　這不是我第一次在網上直接公開批評人和事，説實話，這是費力不討好的事情。這樣做，對公安系統、對有關部門的觸動肯定會很大，會促使他們查找問題、改進作風，希望他們通過這個事情，對輿論、對人民有敬畏之心。

　　“這個事可能對仕途有影響，我有最壞準備”

　　新聞觀點：您微博中説，“如果經公正調查證實民工訴求不合理，我立即辭職以謝天下。請問長沙縣委書記楊懿文同志、親自部署誘捕民工的長沙縣公安局長曾衛國敢説‘如果這些民工的訴求合理，我立即辭職以謝天下’嗎？”於是，輿論認為這是紀委幹部在公開向縣委書記叫板，請問您認同這種説法嗎？

　　御史在途：這種説法我也看到了。我並沒有跟縣委書記“PK”或者“叫板”的意思，第一，我沒有這個興趣；第二，我沒必要也不會這麼幹，我只是以公民的身份對他們的不當行為做委婉的批評。這種行為只代表我個人，我批評的是楊懿文同志不注重民生，不關心底層群眾疾苦，這是他的政治素質和工作作風問題，不是嚴重違紀，更談不上是違法。這種工作作風問題是不可能到黨政機關去立案的，也不歸紀委管。我只是以一個公民身份，反映出我所了解的一些問題，希望有關方面知道這些情況後去調查、去處理、去制止。

　　新聞觀點：發微博之前，您想到這條微博會産生這麼大的影響嗎？

　　御史在途：這真的是我始料未及的，沒想到會有這麼大的影響。當然，我想之所以會産生這樣的影響力，我微博上認證過的“紀委幹部”的身份可能起了一定作用。我個人不想出這個風頭，現在，我成了輿論關注的對象了，我聽到了來自我的家人、朋友、領導、媒體、網友等各種聲音，這對我的生活和工作都有影響。

　　新聞觀點：有一種觀點説，此事一齣，您的仕途基本就終結了，你想到這種可能的後果了嗎？

　　御史在途：一個政府公務員、一個紀檢監察幹部成為輿論關注的焦點並不是一件好事。至於對所謂仕途的影響，很不好説，我做好了最壞的準備。

　　“我的父母是農民，所以我能體會農民的甘苦”

　　新聞觀點：有消息説，在這次您提到的被打民工群體中，有您的哥哥，這是您公開發微博的原因之一嗎？

　　御史在途：不是這個原因。我老兄是村黨支部書記，聽説民工受冤後來長沙為民工維權，了解了真實情況，他也同樣受到粗暴對待，但沒挨打。我關注這件事情，是出於我的良心。受害者的身份不是我行事的標準。這類事情其實我一直都有關注，那些上訪群眾的事情，我每年都會幫助他們解決幾十起。

　　新聞觀點：您的老家在哪？父母是做什麼工作的？

　　御史在途：我的老家在湖南婁底市新化縣的農村，是陳天華（《警世鐘》作者）、成倣吾(《共産黨宣言》譯者之一）的故鄉。我的父母、我的哥哥到現在還是農民，我是1990年保送上的婁底師專，學的中文，畢業後在鄉政府工作了1年半、在縣委組織部工作了1年半，後來才到省紀委工作。工作中我考了長沙理工大學的研究生，學的是古代文學。我來自於底層，我也在基層工作過，我本身就是草根，所以我能體會到農民的甘苦。

　　“工作生活中，有時不可避免會産生孤獨感”

　　新聞觀點：為什麼會給自己起一個“御史在途”的網名呢？

　　御史在途：我的網名來歷很簡單：御史在古代是言官、諫官，各種級別都有。我是紀檢監察幹部，工作性質類似于古代御史。我們機關幹部建立了一個QQ群，名字就叫“御史臺”。我在騰訊的QQ網名是“一個人在途”，取後面兩字組成了微博網名，意思就是“御史一個人在路上”。

　　新聞觀點：為什麼會有一個人在路上的感受？

　　御史在途：這個只可意會，不好言傳。在工作生活中，有時不可避免地會産生孤獨感。其實體制內如我者眾矣，我們真正需要的是具有良好執行力的好制度。

　　新聞觀點：您認同古代的御史制度？

　　御史在途：我覺得在對官員進行監督的時候，對於御史能夠彈劾、舉報其他官員的這種制度應該有所借鑒，御史“敢把重臣拉下馬”的這種批評精神也值得弘揚。我們現在監督、監察，包括檢察機關的反腐敗，很多都是基於群眾舉報才進行調查的。在對權力運行的監控過程中發現的案件線索很少，或者發現了也沒有進行嚴格地追查，這是不太正常的。

　　在網絡時代，舉報的渠道會越來越寬。但健康的反腐敗鬥爭，除了群眾舉報渠道通暢外，反腐機關還要主動加強監督發現問題，並有針對性地制定預防腐敗措施。反腐敗只是手段，預防腐敗才是目的。

　　[B面]

　　長沙縣：要真相

　　4月中旬，“御史在途”曾連發數條微博，聲討長沙縣警方拘留毆打討薪民工一事。

　　昨天下午，記者找到了長沙縣政府新聞中心，接電話的工作人員答覆説：“我們在縣政府網站、地方新聞網站還有縣公安局網站都有關於陸群提到的民工事件的公告，這個公告就代表了我們相關部門的態度。如果您想了解這件事情的詳情，我可以給您提供相關辦事人員的電話。”記者隨即向他要楊書記的電話，卻被岔開了話頭。

　　在記者回復説已經看過網站上的公告後，這位工作人員強調説：“我希望提醒你注意兩點事實，第一，這個公告並非我們長沙縣公安局作出的，而是市公安局的調查結論；第二，在公告中，有非常明確的內容，就是如果當事人對這個調查結論不滿意，對行政處罰不滿意，可以在一定時期內提出行政復議或者訴訟。這是正常的法律程序，我可以告訴你，在法律規定的期限內甚至至今，還沒有一個當事民工提出過行政復議或者訴訟，這説明他們已經放棄了行使自己的法律權利。既然放棄了法定權利，現在又來這麼一齣，你説，這是符合法治的本意嗎？”

　　對於陸群的這次行為，這位工作人員持有保留態度：“對陸群個人的行為，我不做評價，您也可以看到，我們的公告也是對事不對人的，我希望媒體、公眾也能夠把關注點放到事件本身的真相上，不管從什麼渠道、採取什麼方式，最終目的都應該是對事實的本身做一個調查和還原。”

　　[手記]

　　怎麼還原真相？

　　陸群説，我相信在體制內可以解決問題。

　　長沙縣新聞中心的人説，請不要看表象，請關注並還原事實本身。

　　這是已經被輿論推到了對立的風口浪尖上的雙方，短時間內，事實真相可能還無法完全被還原，在幾乎全天下都在“看”他們“對仗”的時候，記者從他們身上都感受到了同一種品質：冷靜而且克制，對法律有敬畏之心，並且願意接受公眾監督。

　　他們的言談給記者傳達了這樣一個信息：我們反對因為權力産生的少數人對多數人的暴力，也拒絕因為輿論産生的多數人對少數人的暴力。

　　在那一瞬間，記者無比希望這種品質不是這兩個人的特質，而是我們整個公務員群體的共性。在這種共性存在的前提下，只要一切都能攤在陽光下公開討論，那麼任何爭論或者質疑或者叫板或者單挑或者對陣，都是公眾的幸運，都是社會的福音。

　　[素描]

　　不惑之年

　　惑人之舉

　　新聞觀點：想先問您一個比較私人的問題，請問您今年多大年紀了？

　　御史在途：上星期天，10月23日，我剛過完了40歲的生日，正是不惑之年。

　　新聞觀點：那您在紀委工作多長時間了？

　　御史在途：我已經當了15年的紀委幹部了。

　　新聞觀點：那您應該很熟悉紀委的工作程序。您發微博反映長沙縣公安局包括長沙縣縣委書記一些做法不當這個行為，不是紀委的正常工作程序吧？

　　御史在途：是的，這不是正常程序。按照相關規定，紀委對幹部的監督是分層的。省紀委只能監督省管幹部，包括縣委書記，如果有舉報、有證據説縣委書記違紀或者違法，省紀委可以直接立案調查。如果是縣公安局局長，就應該把情況轉給市紀委。

　　但是，我希望澄清的是，在微博上發言，我只是一個普通網友，一個普通公民，不是一個紀委工作人員，我並不是舉報或者調查縣委書記違規違紀，這個我沒有證據。我只是作為一個公民來反映他不作為，這個我有證據。我個人認為他是一個“庸官”。