張松堅在法庭上拒不認罪

　　上個月初，曾經轟動一時的安徽省滁州市人大常委會原副主任、明光市委原書記張松堅(副廳級)受賄案終於塵埃落定。安徽省高級法院作出終審裁定，駁回張松堅的上訴，維持一審法院判處其無期徒刑，剝奪政治權利終身的判決。

　　在這份僅有7頁紙的刑事裁定書中，有一句話特別醒目:“本院認為，上訴人張松堅……受賄數額特別巨大，犯罪情節特別嚴重，且在被審判期間始終拒不供認主要犯罪事實，沒有悔罪表現，應依法懲處。”而在一審判決中，也有對張松堅認罪態度相同的表述，稱其“在被審判期間，拒不認罪”。

　　一、二審法院這樣認定其實並不意外。記者在採訪中了解到，此案一審開庭審理時，面對檢察機關的指控，張松堅就為自己“喊冤”，辯稱指控其收受的97%的賄賂款都是“子虛烏有”，另外3%的款項則是自己的獎金和禮金。他甚至聲稱當地民風不好，100多人都來作偽證“陷害”他。一審宣判後，張松堅提出的上訴理由也似乎“一脈相承”:判決書認定他非法收受428.3萬元和價值7.08萬元的購物卡不是事實，他沒有非法收受他人給予的錢款，請求二審法院依法宣告他無罪。

　　一位來自公訴部門的檢察官告訴記者，在近年來安徽被查處的貪官的判決書中，明確表述被告人“始終拒不認罪”、“沒有悔罪表現”的，張松堅受賄案恐怕是第一例。

　　因為見慣了貪官被查處後“一把鼻涕一把淚”的悔罪場景，也多次報道過一些相當級別的貪官在庭審的最後陳述階段“痛挖”自己的犯罪根源，無論是其真心悔過還是出於“作秀”，至少還表明其落馬後尚有一絲對法律的敬畏，尚有一點做人為官的廉恥之心。也正因為如此，收了400多萬元還大呼冤枉的張松堅式的“貪堅強”才具有解剖的標本意義，才更值得人們高度警惕。

　　受賄423次共計400多萬元竟然不認賬

　　張松堅為什麼會成為拒不認罪的“貪堅強”?難道正如其在整個審判期間自始至終所聲稱的“沒有受賄”嗎?記者從安徽省高級法院的刑事裁定書中看到，針對張松堅“沒有收受他人賄賂款”的上訴理由，二審法院經審理查明，張松堅自1996年2月至2008年12月，利用職務之便，非法收受賄賂428.3萬元和價值7.08萬元購物卡的事實，“有多名行賄人的證言和自書材料、有多名證人的證言及相關書證在卷證實，張松堅在偵查階段對其收受上述賄賂款的事實亦供認，且其所作的有罪供述及自書的交代材料與上述證據能相互印證”。因此，法院認為，張松堅上訴理由不能成立。

　　那麼，是不是據以定罪量刑的證據有問題呢?張松堅的辯護人就提出了這樣的疑問，認為本案中收集在卷的證人證言和張松堅的有罪供述，均係偵查機關違反法定程序取得，不能作為定案證據。對此，二審法院查明，淮南市檢察院在本案偵查階段通知涉案的證人到辦案點接受詢問，這些證人也向偵查機關遞交了自書材料;張松堅向偵查機關多次供認其受賄的事實並自書了交代材料，無證據證明偵查機關取證程序違法;偵查階段所形成的證人證言、張松堅的供述均經一審法院當庭舉證、質證，查證屬實。因此，“辯護人辯護意見不能成立，本院不予採納”。

　　在據以定案的證據中，相當一部分是證人證言，這些證人大多數都是向張松堅行賄的人員，難道真的是這些行賄人故意作偽證“陷害”他嗎?且不説所有的證人證言已經經過庭審舉證質證，並查證屬實，就按照一般常識來判斷，張松堅案中160多名行賄人都不約而同地來“算計”這位曾經“有恩于己”的“父母官”，似乎也太牽強離譜了。

　　排除了上述法律事實和案件事實上的關鍵可能，二審法院最終作出裁定，駁回張松堅上訴，維持一審原判。

　　既然如此，張松堅仍然口口聲聲喊冤只有一種可能，那就是其長期把持一方，用權無邊界、為官無敬畏、嗜貪無底線，為所欲為慣了，對於東窗事發而受到法律的嚴厲懲處並不甘心服氣。

　　檢察機關調取的張松堅履歷顯示，1997年2月至2003年3月，張松堅先後任滁州市南譙區區長、區委書記、區人大常委會主任，滁州市人大常委會副主任(副廳級)。2003年3月至2008年5月，已是滁州市人大常委會副主任的張松堅又兼任明光市(縣級市)市委書記、市人大常委會主任。2008年5月後至12月，張松堅專任滁州市人大常委會副主任。

　　根據二審法院的認定，上述數個職務當中，張松堅在區長、區委書記、市委書記這三個黨政“一把手”任上，是“最來錢”的時候。在滁州市南譙區任職期間，張松堅先後收受該區21名黨政幹部、公司企業人員賄賂共計18萬餘元。在明光市任職期間，張松堅除收受明光市公司企業人員賄賂210萬元外，還收受明光市132名黨政幹部賄賂近207萬元。林林總總，受賄的次數高達423次。