“都中産了，股票跌點兒就跌點兒，那麼摳幹啥”，這句調侃，最近成了一些老百姓的招呼用語。

　　話題的起源來自於一份報告——中國社會科學院8月3日發佈的2011版《城市藍皮書》。根據書中提供的數據，到2009年，我國城市中等收入階層規模已達2.3億人,其中北京、上海的中等收入階層分別達到了46%和38%。

　　這一高比例迅速引發爭議，更加爭議的還是下面這個標準：書中對中等收入階層的人均年可支配收入，注意，是年可支配收入，確定為1.63萬元至3.73萬元之間。

　　這意味著什麼？

　　簡單地説，年可支配收入1.63萬元，恭喜你，你是中等收入階層了。

　　你不信？不管你信不信，反正……

　　不難理解為什麼“被中産”的感覺會成為輿論的主流。

　　同時，更多的人在追問，究竟中等收入階層、中産階層的標準是什麼？被中産的感覺會不會是誤讀或者自身定位不清？新聞觀點對話了藍皮書中該章節的作者，中國社會科學院城市發展與環境研究所博士後、經濟學博士張麗峰，聽聽她的中産説——

　　質疑1

　　中等收入階層不能等同於中産階層？

　　新聞觀點：您所做這篇文章的數據都從哪得到的？這篇文章的初衷是什麼？

　　張麗峰：中等收入者佔多數是我國全面建設小康社會的一個重要標準，如何及時、方便地掌握中等收入者的現狀是一個很現實、很迫切的問題，但目前我國並沒有任何一個部門對這些問題進行過公開調查或統計，只是一些學者在學術層面進行理論探討，我在這方面也有一些想法，希望從學術角度進行一些嘗試和探索。

　　這篇文章在測度我國中等收入階層規模，預測其發展趨勢，分析其收入、支出及消費特點過程中所涉及的原始數據全部來自國家統計局公開出版發行的《中國統計年鑒》和《中國城市(鎮)生活與價格年鑒》，文章中涉及的六個城市的原始數據也全部來自相關城市的統計年鑒，其中的主要數據截止到2009年。

　　新聞觀點：也就是説，您所使用的數據完全來自官方統計數字。那麼，我非常感興趣的一點是，你是用什麼標準來劃分哪些人可以算作中等收入階層，或者説大家習慣上説的中産階層？

　　張麗峰：關於中等收入階層的概念，目前國內或國際上沒有一個公認的、統一的定義，國外一般都用“middle class”稱之，翻譯成中文有這樣幾種，如中産階層、中間階層、中等階級等。中文裏的“中産階層”與“中等收入階層”還是有些區別的，為避免“望文生義”而産生歧義，文章中使用了中等收入階層這一提法。

　　國內的劃分標準一般用收入、職業和受教育程度等指標，也有學者用消費指標，我的這篇文章也使用了消費指標，即居民家庭的恩格爾系數在0.3至0.373之間界定為中等收入階層。如果定性描述，中等收入階層的消費水平在城市居民平均水平之上、富裕階層水平之下。為便於對照，用經濟學的方法測算了恩格爾系數所對應的居民家庭的可支配收入，並未涉及家庭的財産狀況。

　　質疑2

　　“花了多少錢”比“掙了多少錢”更能説明問題？

　　新聞觀點：用恩格爾系數來説明問題，這個專業詞彙會給很多群眾帶來解讀困難。我想，我們還是用您所測算出來的恩格爾系數所對應的居民家庭人均可支配收入來説，這個區間您給出的是1.63萬元至3.73萬元，這個數字是不是太低了？

　　張麗峰：我想説明的是，這個數字是全國平均值，不能將其作為衡量某個城市某個家庭或個人是否達到中等收入階層的標準。

　　另外，我是將居民家庭的恩格爾系數作為劃分標準，但由於不同城市、不同時期，居民的收入水平、消費習慣、生活成本等都存在差異，即使居民家庭的恩格爾系數相同，不同城市、不同時期其所對應的居民可支配收入也是不同的，一般是大城市居民的收入高，生活成本也高，達到中等收入階層的生活水平也需要有較高的收入水平。比如，同樣是月收入2000元，在某個小城市可能會生活得很舒服，但在某個大城市可能僅僅可以維持溫飽。

　　最後，由於每個家庭很難準確計算出自己的恩格爾系數，所以可以簡單地將自己家庭的可支配收入與所在城市居民的平均可支配收入進行對比，如果超過了你所在城市的平均值，説明你的家庭已進入到了這個城市的中等收入階層甚至富裕階層。

　　新聞觀點：也就是説，家庭的可支配收入超過了所在城市的平均水平，就至少屬於中等收入階層了。那國際上一般會用什麼標準來劃分中産階層？

　　張麗峰：對中等收入階層的劃分標準，國外一般用收入、職業等指標來劃分，很少用財産指標劃分，用的較多的是收入指標。

　　如美國為家庭年收入4萬至20萬美元，佔人口比重為80%左右；德國為家庭年收入3萬至8萬美元，佔人口比重為50%左右；瑞典為家庭年收入4萬至10萬美元，佔人口比重為55%左右等。2006年世界銀行確定的全球中等收入階層標準為家庭年收入1.68萬至7.2萬美元(每個家庭4.3人)。

　　新聞觀點：對中産階層的劃分標準還真是比較多。我的感覺是，如果直接用收入標準來劃分，會直觀很多，您為什麼會選用恩格爾系數做標準呢？

　　張麗峰：在我國經濟結構轉型和體制轉軌過程中，由於分配領域中雙軌制和隱性收入的廣泛存在，收入作為社會分層的主要指標具有很大局限性，在當前中國“量入為出”理念仍主導居民消費行為和消費信用體系尚不完善的情況下，消費水平可以直接反映居民收入狀況，並能體現居民的文化素養、思想觀念、消費習慣和消費偏好等，即使在消費信用發達的西方國家，居民的長期消費水平仍能反映其收入水平和收入能力，恩格爾定律就簡明、直觀地闡明了居民收入與消費的關係，所以現階段在我國把消費指標作為社會分層的依據相對於收入指標可能更能反映實際情況，而且近年來國內學者也開始研究探討用消費指標作為社會分層的依據，並取得了一些研究成果。

　　新聞觀點：我想還就剛才您提到的收入標準再問一下，世界銀行確定了一個全球中等收入階層標準，家庭年收入是1.68萬美元至7.2萬美元，我算了一下，應該是人民幣11萬元至50萬元之間，這個標準您覺得不適用嗎？

　　張麗峰：全球有200多個國家和地區，世界銀行的這個數據是全球的一個平均值，不能簡單地把這個標準套用到我們國家。

　　新聞觀點：那麼，您根據恩格爾系數換算出來的收入標準是多少？

　　張麗峰：世界銀行的那個，家庭平均人口是4.3人，平均下來，人均年可支配收入也就是約3900美元。而在書中，我們每個家庭是按照3個人的標準來算的，那麼，在中國，中等收入階層家庭的年可支配收入就是4.86萬元至11.19萬元之間。

　　質疑3

　　納稅人只有2400萬，中等收入都2.3億了？

　　新聞觀點：可是，有個問題是不能忽略的。我們知道，恩格爾系數指食品支出總額佔消費支出總額的比重，越低越説明該國家或地區人民生活水平越高。我們國家居民的消費構成中包括醫療、教育、養老很多消費支出都是必需性支出，這些支出在很多國家未必就是剛性支出，但是這些的增多會使恩格爾系數的分母變大，客觀上反而使恩格爾系數變小，會讓人誤認為我們的生活水平很高，您在做分析的時候，考慮到這一特殊情況了嗎？

　　張麗峰：當然考慮到了，要知道，根據聯合國糧農組織提出的標準，恩格爾系數30%至40%為富裕，低於30%為最富裕，而在書中，考慮到我國居民的消費觀念、生活習慣、保障機制與社會經濟制度等一些實際因素，對恩格爾系數進行了修正，把居民家庭恩格爾系數在0.3至0.373之間界定為中等收入階層。

　　新聞觀點：最後，我想跟您反映一下大家爭議比較多的一個問題，就是6月30日，全國人大常委會通過關於修改個人所得稅法的決定，根據當時的數字，如果按照3500的個稅起徵點來算，全國只有約2400萬人需要納稅，而您所計算出來的中等收入階層人口數字是2.3億，這兩個數字之間的差異為什麼會這麼巨大？

　　張麗峰：我認為不能把這兩個問題進行簡單的比較，它們主要有兩點區別。個稅的計算單位是個人，而我文中在計算中等收入階層的時候，一直是以家庭為單位的。另外，我想強調的是，文章是依據居民家庭可支配收入測算出中等收入階層的比重，所以嚴格來説，文章中測算的城市中等收入階層比重應該是達到中等收入標準的居民家庭比重，可以這樣理解：“到2009年我國城市有37%左右的家庭達到了中等收入階層的消費水平”。

　　另外，個稅的徵收標準是全國統一的，而中等收入階層的界定標準在不同地區、不同時期是不一樣的。不在同樣的測算標準和測算範圍下得到的兩個數字，怎麼能放到一起橫向對比呢？當然，我非常感謝大家對這個問題的關注，也歡迎專家、學者對藍皮書裏的這篇文章進行指正。

　　[圍觀]

　　有點亂！

　　@吳tlzlj0309：中等收入階層的流行定義是這樣的：他們大多從事腦力勞動，主要靠工資及薪金謀生，一般受過良好教育，具有專業知識和較強的職業能力及相應的家庭消費能力；有一定的閒暇，追求生活質量，對其勞動、工作對象一般也擁有一定的管理權和支配權。同時，他們大多具有良好的公民、公德意識及相應修養。換言之，從經濟地位、政治地位和社會文化地位上看，他們均居於現階段社會的中間水平。如此一看，2.3億太少了吧，起碼10億以上，橄欖形嘛！你不信嗎？反正我信了。

　　@南國蒼狼：中等收入的定義是年收入多少呢？夠格繳納個稅的人總共才有2400萬，又從哪個地方冒出來2億多？至於你信不信，反正我是不信！

　　@zhou188992：如果這個報告屬實，那就説明有相當多的人逃稅。反之，報告就純屬胡扯。

　　@labelview：為什麼不同部門發佈的數據總能證明其他部門是錯的呢，或者自己部門是瞎編的，或者兩個部門都是偽造的。

　　@jlyamffe：現在繳納個稅的人數不過8400萬，也就是月工資2000元以上的人才8400萬，是不是其他的1.5億中等收入人口全部是個體戶啊？城市人口中竟有這麼多個體戶？

　　主筆：周明傑

　　素描：宋溪H185