最近一段時間，與“限購”“限價”有關的消息成為眾人關注的焦點。一是，新的限購城市名單正在擬訂中，華東、華南或成新一輪限購重點區域；二是，廊坊市部分開發商收到房管局發出的房價控制目標參考性建議新建普通商品住房價格最高不得高於9000元每平方米。這些消息在持續發酵的同時，也引發了較大爭議。

　　筆者認為，行政命令的調控僅是一種過渡性安排，不可能長期依賴，否則必然造成價格扭曲，市場失效。地方政府在“限”字上做文章應有底線，更多地應加碼經濟手段，從而將樓市調控引向長效化、制度化。

　　過往經驗表明，限購、限價等舉措有其局限性，把關不嚴，操作不當等都會令其難以達到預期的效果。比如，不符合購買資格但具有購買實力的人群可通過假離婚、公司名義、借用他人名額、補稅等手段重獲購買資格，這使得看似無比嚴厲的限購政策被悄然化解。近日，上海叫停非戶籍居民“補稅購房”，從嚴實施限購，就是在為政策打補丁。更值得關注的是，局部性的限購所産生的“擠出效應”，反倒成了三、四線城市房價上漲的推手。

　　限價政策此前也曾引發了較大爭議，被視為調控房價的“殺手锏”，但是全國各地房價控制目標公佈後，絕大部分參考經濟增長速度和居民人均可支配收入增幅的目標，設定房價上漲10%左右，這使得限價目標儼然變成漲價目標，市場下跌的預期也被逆轉。更加值得警惕的是，政府暫時以行政手段對價格進行干預，使其略低於市場均衡價格，這將導致供給減少，需求增加，限價措施取消後，很可能迎來房價的報復性上漲。

　　筆者認為“限購”“限價”作為一種短期的過渡性政策，儘管能夠遏制房價過快上漲，但其副作用也不容小覷。一方面，由於限購政策本身並不能完全甄別消費需求和投資、投機需求，所以，正常的、剛性的消費需求在很大程度上可能會被誤傷；另一方面，限購人為扭曲了價格機制，使得價格很難發揮引導資源配置的作用，容易造成經濟結構失衡。此外，由於房地産産業鏈條較長，限購、限價等政策若持續時間長，很可能會出現矯枉過正的情況。

　　眼下，依靠行政手段調控樓市，僅是權宜之計而非治本之策。在土地財政的現實面前，寧“限價”不“限購”已折射出一些地方政府應對樓市調控的趨利心態，這勢必令政策的效果大打折扣，從而令政策執行陷入窘境。如果地方政府一味地在“限”字上做文章，不僅會傷害市場，也會影響政府公信力，應嚴防地方政府把公共服務職能扭曲為單純的管制職能。不市場的政策往往也是不經濟的。

　　筆者認為，應加快財稅體制改革，打破地方政府的“土地財政”依賴症，否則高房價難以真正回歸理性。同時，應研究借鑒發達國家經驗，一方面在持有、出售等環節，加大房産稅、空置稅、暴利稅等市場調節力度，精準打擊遏制投資、投機等行為，另一方面，完善保障性住房的建設、融資、管理機制，從而間接調節房地産，將房地産調控引向長效化、制度化。