為官無政績，沒幹過什麼實事，想往上走，就無法令公眾信服。只有工作做得響噹噹、過得硬，才不會招致群眾的非議和指點。這是百姓心中乾部提拔任用的邏輯。

　　在這個意義上，北京首次規定“京管幹部”任前公示須有“任職經歷”項，要明確回答“擔任副處級以上職務後，尤其是最近三年，做過什麼，有哪些政績，辦過哪些實事”，是與民意又靠近了一步。

　　把政績和實事這份幹部的“成績單”公示出來，是一種晾曬，

　　目的是接受公眾的目光打量，讓不過硬的幹部過不了關。同時，它又是對幹部選拔任用的一種導向與促進。無甚政績與實事者，就不好意思登臺現眼了，而虛構成績的，則經不起打量。這就導引幹部必須去辦實事，幹出成績，因為政績實事這一關過不了，跑官要官終究是難成氣候的。

　　這就是公示制度的一個小小改革帶來的正向反應。然而，這還只局限于公示領域，未能擴展到幹部選拔任用的其他制度環節。由此，對此次改革邁出的這一小步，一則以擔心，一則以期待。

　　擔心的是，這一小步會不會也變成了形式，即把內容虛化了，把形式做足了。所謂“任職經歷”，可以把政績、實事寫得具體細緻，也可以宏觀抽象地概括。後者即是某種意義上的障眼法，一個成績，有多少人參與，就有多少人可以頂戴。到頭來，只怕一些重大的政績實事成了一個筐，要提拔誰就把誰往裏裝。因此，如何實事求是地鑒別幹部在其中的貢獻、作用，值得重視。

　　這種“任職經歷”還有另一個令人擔心的走向，就是把歷任職務當成政績、實事，這在外省已有先例。如果“任職經歷”只

　　是公佈詳細的“歷任職務經歷”，公示又有什麼實質性意義？

　　即使“任職經歷”中政績實事的公示成色十足，這也仍然只是幹部選拔任用的最後一道程序，未必有那麼強大的制約力。從此前一般幹部的公示情況看，除非此人口碑太差，能力水平太令公眾意外，過這一關基本沒有什麼問題。依此常理推論，政績實事不過硬卻能夠順利過關者也會有不少。

　　從根本上説，政績實事只有成為幹部選拔任用的“硬杠杠”，成為考察幹部至關重要的理由，才會對幹部産生一種強有力的導向，真正促使幹部把自己的時間精力都用在幹實事上。這也正是我們所期待的。因為，只有幹部真的都在幹實事，才有百姓訴求得到回應，才有百姓利益得到實現，才有發展進步良好局面的加速形成，任前公示這種政績實事才會自然而然、水到渠成。

　　畢竟，如前所述，小小的公示制度改革只能帶來積極的連鎖反應，卻産生不了強大的牽引力，難以拉動促使幹部都幹實事的“大車”。這輛“大車”需要諸種制度合力，把政績實事作為幹部考察任用的關鍵條件，只是其中的一股堅定力量而已。