CFP供圖

　　除了先期投入，公園維護的費用也很高，目前光維護草坪樹木的綠化隊就有三個，前一段在這裡進行了一個較大規模的防災演習，演習後10000多平方米的草坪被踩壞都需要更換，這些費用從哪出呢？

　　日前，有讀者打來熱線電話稱，位於海淀區四季青橋附近的曙光防災教育公園裏這兩年陸續建起了高爾夫球場、餐館、書院，最近又開了一家高檔的餐飲會所，“這些經營場所目前已經覆蓋了公園的大部分，如果有災難發生市民避險是否會受到影響？”帶著讀者的疑問，記者深入現場進行了暗訪，發現曙光防災教育公園原本空曠的綠地上現在確實建起了多家商業經營場所，這些商業設施是否合法？是否佔用了公共應急避難場所？居民的擔憂是否成立？記者對此展開了調查。

　　暗訪

　　整個公園，正在營業的商業設施包括一個高爾夫練習場，一個網球場，兩家規模較大的餐館，一個書院，一個會所。

　　週末上午，記者來到曙光防災教育公園。這個公園沒有圍墻,其實是一片面積達27公頃的綠地，它位於西四環主路以東，車道溝橋以西，紫竹院路以北，板井路以南，如同四條主幹道包攏著一塊綠色“翡翠”。曙光防災教育公園在北京市32個應急避難場所中面積位列第二，但其可容納人數則以13.5萬人高居榜首，而且是本市唯一一個以防災減災為主題的公園。

　　但是，記者進入公園不久就發現,一道高高的鐵網把綠地圍起來了，隔網望去，裏面是一個高爾夫球練習場，高高的白色涼棚下，有人正在練球，公園西面的大部分綠地都被這個球場佔據了。沿著鐵網往東走，綠地不見了，出現了一個青磚灰瓦的四合院，大門緊閉，據説是一座書院。再往東走忽然出現一片小橋流水的園林景色，旁邊是一座漂亮的中國古典樓臺，顯得非常氣派，門匾上寫的是某某豪廷，是一個高檔的餐飲會所。

　　記者轉遍了整個公園，發現這裡正在營業的商業設施包括一個高爾夫練習場，一個網球場，兩家規模較大的餐館，一個書院，一個會所，目前，遊人可以散步休閒的區域主要分佈在公園南側臨紫竹院路的狹長綠化帶，這片草地上分佈著“現場急救”、“廢墟搶險”等一些防災宣傳的雕塑，還有一間體驗地震感覺的“傾斜小屋”。公園南大門是一個最大的疏散口，進門不遠處就立著一個指示牌，標示出“應急避難場所、應急指揮、應急醫療救護、應急物資供應、應急棚宿區、應急廁所”等地點的方向。

　　記者在公園裏的一張平面圖上看到，公園裏多處地點都被標出有應急設施，但是由於公園大部分面積被這些商業設施佔據，記者沒能找到這些設施的具體地點，不知道災難如果真的發生，附近居民能否找到。

　　歸屬

　　在防災公園裏建立商業經營設施是否允許？類似的應急避難場所平時到底歸什麼部門管理呢？記者諮詢了北京市地震局，地震局工作人員給出的答案是：“我們只負責業務方面的指導和監督檢查，具體管理歸産權單位，也就是説誰建的就歸誰管。”

　　記者了解到，曙光防災公園的歸屬問題比較特殊，本市大部分應急避難場所都歸當地政府或者園林局所屬的公園管理，而曙光防災公園的歸屬權是曙光公司，它也是本市唯一一家由公司投資建設並管理維護的應急避難場所。

　　記者以附近居民的身份就此事詢問曙光公司，開發辦的一位馮主任告訴記者，公司確實在公園裏進行了一些商業經營，但她表示，這些經營設施不會影響災難發生時老百姓防災避險。“災難發生的時候，所有的設施都會對市民無條件開放，高爾夫球場裏10000多平方米的草地都是應急棚宿區。”她告訴記者，公司當初建防災公園投入了將近1.4億元，遍佈公園的科普宣傳雕塑和教育宣傳圖幅就投資了200多萬元，這麼巨大的防災教育投資在國內也很少見。除了先期投入，公園維護的費用也很高，目前光維護草坪樹木的綠化隊就有三個，前一段在這裡進行了一個較大規模的防災演習，演習後10000多平方米的草坪被踩壞都需要更換，“這些費用從哪出呢？所以平時公園要進行經營，才能有資金維護這些應急設施。”

　　記者還了解到，在公園裏沒有找到的那些應急設施就隱蔽在這些商業建築中，西側的指揮中心目前是一家餐館，南側的指揮中心是公司的辦公室，預留的醫療救護點是一個酒店……災難發生時他們將發揮原來設定的功能。

　　就此種説法，記者詢問了公園所屬的四季青鎮政府，安全辦一位工作人員告訴記者，建曙光公園時確實投入的資金比較多，當時是政府和曙光公司合作建成的，目前對於應急避難設施的後期維護沒有專門撥款，曙光公司在出資負責這項維護工作，政府部門對他們的經營行為不做干涉。

　　維護

　　對於應急避難場所的維護管理，誰來出錢似乎一直是個難以解決的問題，曙光公司的做法可算是一種嘗試。

　　通過一番調查，記者發現，防災公園出現的餐館、會所等商業經營場所最終是以“以園養園”的作用被界定的，對於一個公司來説，投上億鉅資建這樣一個防災主題公園，然後每年花上百萬的維護費用，不可能完全出於公益，而商業經營是他們把這個項目運作下去的必要手段，歸根結底還是一個“錢”字。

　　對於應急避難場所的維護管理，誰來出錢似乎一直是個難以解決的問題，曙光公司的做法可算是一種嘗試。海淀地震局的一位工作人員告訴記者，曙光公園因為情況比較特殊，所以他們的做法在全市也算是獨一份，這叫“自己經營自己養”，當時建公園時提的是“政府搭臺，企業唱戲，百姓受益”，政府出策劃，企業出資金，把這個防災公園一起建起來，按照“平災結合”的利用方式，公司平時在公園裏的經營活動政府一般不會干涉。而且，據這位工作人員了解，公園裏這些商業設施都有合法的審批手續，不屬於私搭亂建。

　　對於曙光防災公園的情況，北京市地震局應急辦的一位工作人員表示“比較了解”，因為當時參與了項目的規劃。他表示，建這麼大的一個避難場所，光靠政府投資不行，所以最終採取了和企業合作的方式。但是後來，也有一些市民來反映公園裏蓋了餐館、球場等問題，有關部門還組織調查組專門就此事進行了調查。

　　最終，地震局作為防災的專業指導部門，對曙光公園提出的要求是，要落實規劃中應急避難場所的設施，一旦發生災難，公園裏的經營機構都要無償開放為百姓服務，作為災後安置的生活設施。“曙光公司落實了這些要求，所以政府沒有干預他們的經營活動。”

　　“實際上，就是一個誰來出錢的問題。因為應急避難場所的建設、維護、管理費用很高，前不久在元大都遺址公園搞了一個大型防災應急演習，過後換草坪的費用就要100多萬元，按照屬地原則，這些費用如果由當地政府來出，是不現實的。”應急辦的這位工作人員還提到，由於不少公園也有應急避難設施，所以園林局也多次反映難以承擔維護費用的問題。目前大家都在尋找解決這個問題的途徑，曙光公園的做法可算是一種政策空白下的嘗試和摸索。

　　防災

　　目前全市幾十個應急避難場所情況比較複雜，各不相同，有的歸政府管，有的歸園林局管，有的歸公司管。誰出錢維護，怎麼維護，都沒有一個明確的規定。

　　對於一些讀者表示擔憂的應急避難場所到底允不允許蓋餐館、會所這個問題，市地震局應急辦的工作人員表示，目前沒有法律法規明文規定不可以蓋，因為現在對應急避難的相關的法規很不健全，對很多東西規定不細，操作起來難度就比較大。他指出，目前全市幾十個應急避難場所情況比較複雜，各不相同，有的歸政府管，有的歸園林局管，有的歸公司管，所以，誰出錢維護，怎麼維護，都沒有一個明確的規定。

　　記者在採訪中發現，實際上，曙光防災公園裏建餐館、會所只是一個表象，它折射出的是應急避難設施管理的尷尬，目前，管理的混亂造成的後果已經開始顯現。市規劃委提供的數據顯示，截至去年底全市有9個區縣已建成應急避難場所32個，總面積501.94萬平方米，可容納人數155.6萬人。日本地震發生之後，本市不少媒體派記者暗訪這些應急避難場所，發現設施維護不力，場地被佔用，指示牌缺損等情況相當常見。海淀公園的應急救援中心變成了一片建築工地，工作人員稱：“應急避難設施的管理工作不歸公園負責，而且撥發給公園的經費中也沒有這一項費用。”那麼這些設施到底該歸誰管？這些錢到底該由誰出？

　　記者查到日本建造防災公園時一些做法也許可以借鑒。1993年，日本在《城市公園法實施令》中，把公園提到“緊急救災對策所需要的設施”的高度，首次把震災時用做避難場所和避難通道的城市公園稱做“防災公園”。地方政府根據各地的具體情況，在建設不同類型的防災公園的時候，能夠從中央政府獲得資金補助，其中包括土地徵用費的1/3，設施建設經費的1/2。

　　據了解，“十二五”期間，北京市還將新建300個應急避難場所，只建不管恐怕是老百姓最擔心的問題。一個令人欣慰的消息是，針對北京市部分應急避難場所設施損毀、標識不清等問題，2010年底，市應急辦已專門組織專家起草《北京應急避難場所規劃、維護、使用管理辦法》，具體內容正在制定中，其中將對應急避難場所的設施維護管理作出明確規定，該辦法有望近期出臺。