錦湖輪胎召回更像是危機公關

　　喬杉

　　昨日是錦湖輪胎宣佈召回的第一天，按理説，是“換”的日子，不過，能夠高高興興被“換”的卻少之又少。據了解，對於在天津、長春、南京三地均設有工廠、年産能2000萬條的錦湖輪胎而言，自2008年起3年的産量應在6000萬條左右，本次召回涉及的30多萬條，僅佔總量的0.5%，佔天津工廠的1.5%。

　　想起3月21日晚央視播出的《消費主張》節目中，錦湖輪胎(中國)董事長李漢燮面對全國觀眾鞠躬道歉，至今還有一絲道德的感動。想不到，錦湖道歉並非真誠，召回竟然在批次上做起了文章。這再次説明一點，召回不能僅僅依靠商家自覺。

　　錦湖之所以提出召回，是因為媒體的報道，造成了巨大的壓力。隨著媒體的報道，關聯汽車廠家不能不站出來有所説法，很可能暫時停用錦湖輪胎，這將對錦湖造成致命性打擊。在這樣的危急時分，錦湖董事長道歉，宣佈産品召回，只是形勢所逼。一旦商家感覺到危險解除或者危險系數降低，就會出現態度上的微妙變化。當然，對於一個具備一定危機處理常識的現代企業來説，直接自食其言可能性不大，但可能會在一些具體細節上做文章。比如，明明應該大面積召回的，改成小面積召回；明明應該無障礙召回的，改成設置條件召回……種種做法，目的一個，就是儘量減少召回的量，儘量減少企業的損失。

　　從召回的數量上看，錦湖輪胎此次僅僅召回30萬條，相對於6000萬條的總量而言，僅佔0.5%，甚至也僅佔天津工廠的1.5%。從提供的方便看，錦湖輪胎在宣佈召回後，曾在官網上短暫公佈檢測點名單，但隨後又撤下檢測點名單。錦湖的做法，難道不形神皆似前面的分析嗎？大面積改成小面積，無障礙改為有障礙，這就是召回缺乏制度約束的結果。

　　市場經濟應該流淌著道德的血液，但道德不會憑空産生，它需要制度的保證。讓人遺憾的是，在錦湖輪胎事件中，我們一直沒有看到“有形之手”揮舞利劍。當召回沒有制度約束時，能夠順利推進倒成咄咄怪事，成為危機公關的工具同樣不足為奇。