吳英獄中撰書黑天鵝 政府多人聯名要求判其死

　　【庭內爭辯激烈】

　　2010年4月7日，吳英終於等來二審。兩名檢察官來自浙江省檢察院，3名法官來自浙江省高院。據法院方面稱，庭審也請來人大、政協人士旁聽。與一審時媒體可自由參與旁聽、並被金華市中院“管飯”不同，二審時所有媒體均被拒之庭外。

　　在金華市中院的東4法庭內，檢察官與辯護人雙方爭辯激烈。

　　法官宣讀一審判決書：2009年12月18日，金華市中院對吳英非法集資案作出一審判決，認為吳英以非法佔有為目的，隱瞞事實真相，虛構資金用途，以高額利息和高額回報為誘餌，騙取投資人77339.5萬元，實際集資詐騙38426.5萬元，構成集資詐騙罪，判處死刑。

　　吳英在二審陳述中簡要解釋：資金都是從朋友處借的，從未想過不歸還，所借資金全部用於公司經營而非肆意揮霍，案發時公司還在經營，不構成集資詐騙罪。同時，對判決書中所提到的77339.5萬元是如何評估的，吳英以會計資料不全為由，不予認可。

　　此前，吳英曾在獄中憑記憶手書萬言《上訴材料》，細述資金來龍去脈。張雁峰告訴《法治週末》記者，這些材料法院已經登記在案，是否採信尚不可知。

　　此次，辯護人還新提交了5份新的證人證言。吳英的11個債權人中，林衛平、徐玉蘭、駱華梅證明，與吳英的借貸屬於正常民間借貸，並非被欺騙，且吳英也沒有用於揮霍。

　　據張雁峰介紹，上午整個被提問過程中，吳英情緒平穩，狀態還好，而鋒芒也不似從前。

　　“你自己覺得是賺錢的，別人有沒有提醒過你是不賺錢的!”二審庭審當日，檢方質疑吳英所投資企業的盈利能力，訊問吳英。

　　“我自己認為是賺錢的。”吳英低聲回答。

　　“和一審時倔強的吳英完全像是兩個人。”吳永正庭後告訴記者。

　　2009年一審時，公訴人曾問吳英學歷，吳英答：“中專。”公訴人又問：“你有能力管好8家這麼大的公司(指吳英的本色集團下屬公司)?”吳英立刻回答：“那你為什麼説我沒有能力?”

　　下午庭審從1時持續到3時30分，進入法庭辯論環節。檢方認為，一審判決死刑的事實清楚、證據充分、認定清楚，吳英構成集資詐騙罪;並要求法院重視吳英在下午庭審伊始，就認可自己構成非法吸收存款罪的行為。

　　兩位辯護人則仍然為吳英做無罪辯護，並援引最高法於今年1月開始施行的一份司法解釋做支撐。雙方辯論焦點包括：“主觀上是否具有非法佔有他人財物的故意”、“單位犯罪還是自然人犯罪”、“是否符合集資詐騙罪”等。

　　張雁峰説，退一步講，即使吳英行為構成犯罪，其借款行為的社會危害性也沒有達到極其嚴重、非殺不可的地步。

　　“我沒有還上錢，向債權人表示歉意。我認為自己構成非法吸收公眾存款，但不是集資詐騙罪。相信法院會公正判決。”吳英在最後的陳述中説。

　　3時30分，法官宣告庭審結束，並稱由於案件重大複雜，需要經過審判委員會討論，擇期宣判。