北京2天2次直升機救驢友惹爭議 每小時3千元疑浪費

　　各方聲音

　　飛3小時油費近萬元

　　飛機救驢友該不該收費？

    屢屢發生“驢友”遇險事件，兩天都出動了兩次警用直升機。

    據估算，在前天貓耳山的營救行動中，僅一架警用直升機飛行3小時所需要的燃油就接近萬元，其他車輛、人員投入還沒算在內。

    由此引發爭議：啟用警用直升機救驢友該不該？收不收費？“驢友”是不是浪費了寶貴的公共資源？

　　支持

　　動用公共資源就該付費

    沒知識、沒設備、沒技能，有的是尋找刺激的“理想”，這種置家庭和社會擔心於腦外的探險，和違背法律規則的酒駕或醉駕又有什麼本質區別？登山探險當然是個人自由，獲得政府救援也是公民的權利，但自由與權利的邊界就是恪守義務的規則，至少不增加社會負擔，不拿公共資源當做私人樂趣的後花園，否則，就該收費。（江蘇媒體從業人員鄧海建）

　　適度處罰可警示後來者

    當下，對當事者簡單批評指責已無濟於事，給予適度處罰，讓他們交些“學費”，長點記性，對救助而造成的社會資源浪費進行追索，倒值得嘗試。否則，仿傚者眾多，救援機構將不堪其擾。（安徽公務員葉傳龍）

　　反對

　　憑什麼不可享受公共服務

    雖然“驢友”的行動屬個人行為，但是他們同樣是納稅人中的一員。他們為什麼不能使用公共資源、享受公共服務？

    其次，他們也並非故意要出險，即使準備得再充分也難免出現意外，在這種情況下，將出動警力救援歸為浪費資源也明顯不妥。

    試想，如果警方對救援行動收費，那豈不變成了一种經營行為？明顯與其他公共服務的性質與形象不符。引發的問題與爭議恐怕更多，更難以厘清。

    實際上，收費與否應該是在有了專業救援機制的框架下討論的。爭議的産生，與我國專業救援隊伍建設的缺失有關。 （評論作者陳言）