委員趙龍：全運會應暫停申辦 體育設施大量浪費

　　●近幾屆全運會每屆總投入多在千億元以上，開、閉幕式場面越來越宏大，耗資驚人。但與此同時，高額投入的體育設施在賽會之後大多無法為普通百姓所享用。

　　●比賽內容的社會公信力不足。一方面全運會成績是考核各省市體育官員政績的重要標準；另一方面高額獎金背後存在著錯綜複雜的利益鏈條。據了解，部分省（市、自治區）對運動員、教練員、科研人員、體育官員等的獎勵總金額高達上億元。

　　本報訊 昨天，在全國政協十一屆四次會議第三次全體大會發言時，全國政協委員、民建江蘇省主委、江蘇省人大常委會副主任趙龍建議，暫停全運會申辦，由已具備相應設施條件的北京、上海、廣東、江蘇、山東、遼寧六省市輪流主辦。

　　現象：每屆總投入達千億元

　　建議：嚴控開閉幕式規模

　　趙龍指出，自2001年以來，全運會主辦城市均採用申辦形式産生，但從實踐來看，一方面往屆舉辦城市大量場館資源閒置，使用率極低，另一方面新的承辦城市又新建設場館和其他配套設施。

　　他説，近幾屆全運會每屆的總投入高達千億元，但高額投入的體育設施在賽會之後大多無法為普通百姓所享用，造成浪費。

　　趙龍呼籲，要制止在全運會舉辦規格上的攀比之風，嚴格控制開、閉幕式規模。

　　現象：比賽公信力遭質疑

　　建議：加強對獎勵資金監管

　　趙龍還指出，需樹立奧運戰略與民生體育戰略並重的體育發展新思路，“根本目的在於‘增強人民體質’。”

　　趙龍認為，各地將全運會成績作為官員考核重要標準，高額獎金背後利益鏈錯綜複雜。“部分省（市、自治區）對運動員、教練員、科研人員、體育官員等的獎勵總金額高達上億元。”

　　“壓力和誘惑下，對全運會成績的追求存在‘走偏’的危險。”他指出，近三屆全運會主辦地都取得金牌總數第一的巧合，以及不斷見諸媒體的賽場上各種不正常現象，雖然大多沒能得到確認，但已經引起公眾對全運會比賽公信力的懷疑。

　　趙龍建議，改革地方體育發展評價指標體系，大幅度提高開展“民生體育”在考核指標中的比例，加強對獎勵資金的監管，特別是對體育行政部門的獎勵要遵循公平、公開、透明的原則。

　　支持

　　病態政績觀致勞民傷財

　　金汕，北京社科院體育文化研究中心主任

　　在金汕看來，全運會是中國被國際體壇隔離期間的特殊産物。“現在已經不需要用體育展示國力了。”雖然支持縮減全運會，但金汕認為短期內還無法將其取消。“很多體育人才還是通過全運會進行選拔的。”

　　他表示，縮減全運會最切實可行的方法就是從下屆開始先把開、閉幕式砍掉。

　　金汕説，現在的全運會“勞民傷財，好大喜功”。不過，在現有的幹部評價體系不變的情況下，金牌論政績的局面也不會發生改變。“這是一種病態政績觀。需要上層領導改變對體育精神內涵的理解。”

　　開支應經納稅人點頭

　　陳培德，浙江省前體育局局長

　　“我當然支持。”陳培德説，中國需要召開一次體育屆的“十一屆三中全會”。“黨的十一屆三中全會從以階級鬥爭為綱轉變到發展經濟上來，體育屆也需要類似的改變。”

　　對於全運會的改革，陳培德認為動力在內部，而不是外部。具體做法是：一、用單項錦標賽取代全運會，既可兼顧培養人才的需要，又可帶動單項突出整體落後的地區的體育發展；二、學習奧運會進行瘦身；三、全運會經費開支要經納稅人點頭，經人大批准。“香港亞運會預算20億沒通過，廣州1200億隨便花。這説明香港法制更健全，而咱們的納稅人沒權利。”

　　反對

　　申辦全運會有助促經濟

　　李振國，國家體育總局乒羽中心副主任

　　對於趙龍的發言，李振國有著不同的看法。他認為，競技體育如果沒有比賽就變成了全民健身。“全運會的內容和項目可以進行調整，但不應該取消。”

　　李振國建議，有能力的省市應繼續申辦全運會，這有助於促進當地的經濟建設。“全運會不僅是體育賽事，它是一個載體。為什麼各地申辦熱情這麼高，這符合各地體育搭臺、經濟唱戲的發展方向。”

　　李振國表示，真正花在賽事上的資金並不多，更多的是當地政府的前期投入，“得到承辦權的政府會加大基礎設施的建設，包括環境、綠化，甚至空氣治理等。可以看到，每一個舉辦過奧運會、亞運會和全運會的城市，之後都會留下一個很好的環境。”

　　鏈結

　　崔大林：全運會不會取消金牌榜

　　在去年的兩會上，趙龍就曾提交《關於加快推進全運會體制改革的若干建議》的提案。當時，時任國家體育總局副局長的崔大林回應稱：“我也不贊成以全運會的金牌數量來考核省市體育官員政績。全運會的金牌數量，並不能反映一個地方的體育全貌”。“但是，全運會還是要搞金牌榜，因為是一種‘奧運模式’”。

　　本版采寫/本報記者 張靜 張磊 孫海光