[視頻]“導彈脫靶”讓臺軍顏面無光

主持人：歡迎您繼續關注《海峽兩岸》，據台灣媒體報道，日前臺軍舉行了一場大規模的導彈演習，發射的19枚導彈當中有6枚脫靶，沒有命中目標，評論稱三分之一的失誤率讓台灣軍方感到無地自容，島內媒體也敦促反思此次導彈脫靶的事件。那麼台灣軍方進行大規模實彈演習都動用了哪些武器？此次軍演的導彈脫靶事件又是由什麼原因造成的？我們就這些問題邀請到了兩位軍事專家為我們做詳細的分析，一位是軍事專家徐光裕先生，你好徐先生。

    徐光裕：你好，大家好。

    主持人：一位是國防大學教授李莉女士，李女士你好。

    李莉：主持人好，觀眾朋友大家好。

    主持人：在我們探討相關話題之前一起通過一個短片來了解一下此次臺軍演習的相關新聞，一起來看。

    18日，台灣軍方在屏東九鵬基地公開舉行，近年來最大規模的聯合防空實彈演習，台灣地區領導人馬英九親自坐鎮指揮。但令臺當局尷尬的是，演習中總共射出各式導彈19枚，有6枚導彈都是“掉了鏈子”，其中還有1枚導彈甚至直接掉入海中。這也使得臺軍近年來的“最大軍演”變成了“最漏氣得軍演”。對此臺軍方表示，6枚失效的導彈，多數都是美制麻雀導彈。

    面對台灣媒體的詢問，馬英九也直言表示不滿意，他説：“不管是機械、彈藥或人為的問題，都有改進的空間，要即刻加以檢討。”

    主持人：剛才在短片當中已經介紹了，18號進行的這次軍事演習是馬英九執政以來進行規模最大的一次演習，那既然是規模最大的一次，我們就特別想了解，此次演習都動用了哪些武器，而且這個演習是怎麼排布的？

    徐光裕：根據目前掌握的資料，各個方面透露的，這次演習的規模的確不小，可以説是歷年來積累的是最大的一次，它動用的導彈可以這樣講，它演習名稱叫做聯合防空導彈測考演訓，全名是這樣的，翻譯過來的話，通俗點來講是個什麼意思呢？就是説它是一個陸空所有防空導彈都要進行一次考核性的展示，可以這樣講。動用的導彈有多少呢，我算了一下，大概是九種，這九種的導彈涵蓋了台灣軍方所擁有導彈幾乎是絕大部分，除了一樣，愛國者2號，為什麼愛國者2號沒有參加呢，原因就是這個導彈是美國原裝進口，如果要動用，可能要經過美方同意，所以這個導彈它沒有用。除此之外，它自己本地産的美國進口的、法國進口的老的導彈都有，大概有這麼一些，有天弓2，天劍號1號、2號，有鷹式就是霍克導彈，有麻雀1號、2號，有法國的雲母、毒刺、響尾蛇大概是九種導彈這樣，所以這個規模很大。因為它要全面展示它的成績，所以它邀請了39個媒體，61名記者來參觀，本來的目的是想展示一下，通過媒體做個宣傳，台灣的軍方很有面子，馬英九親自到場，三軍它那些所謂領導人都參加了，本來它是想安排好一次大規模的展示，來讓大家看到軍方做的努力，在防空的能力上，我們這種固守防衛，有效呵阻的戰略是有效的，主要是這麼一個目的，但是結果就是剛剛你所講的，可以説是出醜出的比較大，打破了2007年的記錄，因為2007年漢光23號演習，也是有一個聯合集結演習，是在蘇澳，不是在屏東，五枚脫靶，這次六枚，所以打破歷史上的記錄。所以有人開玩笑，臺軍的導彈已經形成了叫做習慣性脫靶，這是一個很沒面子的一件事情。

    主持人：就像剛才徐將軍介紹的這樣，被臺軍認為説是非常大規模的一次演習，動用了九種以上導彈的類型，可是卻出現了讓外界非常譁然的一種結果，就是被媒體評論為的習慣性脫靶，那其實我們看到這一次臺軍演習的失誤是一共使用了十九枚導彈，有五枚是沒有命中目標，有一枚是落入了海裏，這樣一種失誤率佔的比重，從軍方觀察家的角度來看，李女士您持什麼樣的評論？

    李莉：我覺得它這個比例確實是非常高了，而且它涵蓋的面非常廣，失誤的原因實際上我覺得門類太大了， 很難把它歸成幾類比較明確的，我覺得如果大致給它分一分，可能有這麼幾種情況，一種就是根本就沒有找到目標，提前就爆炸了。然後還有一種就是目標已經錯過了，還沒有爆炸。那麼還有一種就是説，我已經到達目標了，而且我已經發現目標了，但是沒有爆炸直接穿過去了，就是戰鬥部沒有爆炸，還有一種乾脆就直接墜海。所以我覺得這幾種實際上嚴格算下來，它都是武器裝備方面非常嚴重的事故，很難找到一些其它能夠解釋的理由去把它解釋掉。這裡面我現在注意到，台灣軍方它為了推卸自己的責任，它提出一個新的理由，它就説試驗的時候用的靶機太小了，不能夠真實模倣現代版的戰機，一個是它自己的大小相當於真機的六分之一，還有就是靶機的飛行速度太慢了，而現代我們知道戰機多普諾雷達，如果你想鎖定對方的話，它必須有一個相對的一個速度的相向運動這樣一個差異，而且這個相對速度如果是越大，實際上它雷達鎖定目標的幾率越大，但是我感覺它推出這樣一個理由很難有一個很滿意的説服力。

    原因在於什麼呢？那比如説真的按它這種理由，它這個靶機速度太慢了，但是我們可以看到，明明它就有空射的麻雀導彈，在沒有命中目標的時候它就爆炸了，你這種顯然你是解釋不了的，就等於是引信提前引爆，那你這個怎麼解釋呢？還有一種就是説，它過了目標以後仍然沒有引爆，我覺得這個也是很難解釋的，就是我本來是去攔截空中目標的，但是你這個目標我都錯過了，我還沒有爆炸，那你實際上導彈本身的意義它就失去了。而恰恰我們知道現代防空導彈它很多時候是紅外制導，就是我對準空中那個紅外輻射最大的目標，如果是戰鬥機它後面有一個尾噴口，我們知道那個紅外輻射很大，導彈可以直接追著它去，而現在用的明明就是一個照明彈，我覺得照明彈相當於紅外輻射相當大了，但這個導彈打過去以後，已經找到了這個目標，但是它卻沒有引爆，所以我感覺這裡面它有很多自相矛盾，難以解釋的層面，更何況它的導彈直接墜海，那你這個怎麼解釋呢，明明就是導彈本身的問題，你和靶機，和照明彈根本就聯絡不到一起。

    主持人：剛才您是談到了導彈本身的一些缺陷，我們知道臺軍的演習這種失誤可以説是由來已久，在歷史上我們還記得，曾經在陳水扁執政時期，有一次演習差點打到了陳水扁，所以説除了導彈本身的缺陷之外，操控者或者是一些臺軍的研發部門，或者是一些操作者，它們本身有沒有原因？

    李莉：我覺得應該説是人為的原因肯定是有的，我們可以舉幾個，比如説導彈本身的例子，你像現在這個導彈，一般防空導彈它的雷達實際上都是分散部署的，它有的雷達是對空的，大面積的警戒雷達，還有的就是掃描到大範圍目標以後它有小的精準式的雷達對準某一局域進行掃描，所以你這個戰鬥員，這個導彈的操作員它要熟悉整個導彈的流程。所以如果它一旦不熟悉的話，它可能就會錯失戰機，包括導彈發起時機，包括在整個掃描過程當中它會漏，因此我感覺在操作方面，應該説臺軍它現在存在問題的。此外我感覺這個事情它本身還反映出管理，就是導彈武器管理方面的問題，因為這一次我們知道這個導彈它是抽測的，這裡面有幻影2000挂載的空空導彈，有F-16挂載的空空導彈，還有IDF挂載的空空導彈，那麼這三種可以説臺軍現在是最看中的三種主力戰機，那麼它們挂載的空空導彈都有這麼大的失誤概率，你可見如果要是把它放大到一個足夠大的一個層面，我們可以想像，那麼比如説F-5上挂載的導彈，還有其它老舊的裝備，這個完好率又有多好，所以我覺得它實際上深層次還有管理的問題，人為因素的問題。

    主持人：也就是説這樣一種失誤率，其實在演習過程當中是非常大的失誤率了。那剛才我們已經談到了此次臺軍失誤有多種因素，其中導彈因素佔的比重還是比較大的，我們也注意到，這次演習結束之後，島內輿論它們也在議論，比如説把矛頭也指向了臺軍從法國高價購買的一個叫做雲母的導彈，據説這個導彈一枚就要五千萬元新台幣，那這個雲母導彈到底是一個什麼樣的導彈？它的作戰性能，還有它的一些本身的武器裝備一些情況到底是怎麼樣的？來給我們介紹一下徐將軍。

    徐光裕：這次失誤的六枚導彈很有意思，三枚是空空導彈，什麼意思？飛機上發射的，哪三個飛機呢？就剛才李教授講的三個主力飛機，F-16，幻影，經國號，每一架飛機都有它配備的主用導彈失誤，這是一個。另外三枚剛好是地空導彈，由地面發射的，所以這樣一來的話，容易引起島內輿論，很大的反應，原因就在於它所謂的固守防衛，用它的主力戰機來進行防空是最重要的一個手段之一，所以這次雲母導彈這次失誤，包括經國和F-16，都是一個，應該説是比較嚴重的，其中雲母導彈價錢很貴，接近五千萬台幣一枚，意味著什麼？將近兩百萬美元一枚，這個是從法國進口的，進口的數量相當多，大概是九百枚，九百枚，因為進口，它進口一段時間以後，拖的時間太長了，它可能有一個老化的問題，所以這九百枚導彈還花了不少錢讓它延壽，什麼叫延壽？延長壽命，延長到什麼時候，第一次是延長到2010年去年，然後2010年以後怎麼辦呢，還要繼續延長，所以這次演習雲母導彈出了問題，和這個導彈本身時間過長，儲存過長，維修人員維護技術不當都有很大的因素。所以這次來講，一枚是這個，還有一枚是天劍也是很貴的，也是三千多萬台幣，也是一百多萬美元，所以這兩個一下子，一共費用演習才花了三個億台幣，這兩枚導彈一下報銷了接近一個億，大家不會有意見嗎？納稅人肯定有意見，所以這裡面剛才李教授講的幾個因素以外，人為的因素十分重要。

    主持人：總之不管什麼原因，如此大規模的一次軍事演習可以説讓臺軍大大出醜，那麼對於馬英九來説，有那麼多的記者前來採訪，本來以為是可以提升一下自己的士氣，沒想到是如此尷尬，所以我們看到馬英九特別生氣，然後它就指示台灣軍方，説我們看到台灣媒體報道，你們必須馬上回去立刻檢討，軍方也有它的一番説辭，説你看我們演習了十五個科目，我們成功攔截了十一個，攔截率已經達到了73.3%，我們已經完成70%的目標了，所以説外界都在認為説臺軍是誇大了它的成功率，我不知道李教授您做何觀察，您覺得臺軍這番辯解能不能站得住腳，怎麼來看臺軍這樣一種舉動和説辭？

    李莉：我覺得它現在報出的73.3%，它實際上是鑽空子，為什麼這麼説呢？因為我們説它是從字面上來講，我設定了十五個目標，我完成了十一個，它是這樣算出來的，但是我覺得它實際上偷換了一個概念，就是你用多大的代價，有多少枚導彈你打中了十一個目標，這個基數很重要，比如説我拿一百枚導彈瞄準了十一個目標，它算下來可能還是剛才這個73.3%，所以我感覺這個實際上它是完全不靠譜的，靠不住的一個結論。關於這次演習，我覺得台灣軍方它自己是沒有底的，我們可以看到這麼多的，六十多名記者到現場的時候，它專門做過交代，就是説考慮到天氣的原因，還有其它不可未知的因素，我們這個導彈武器它可能失射的概率，成功率在70%到80%之間，這是它事先給自己找的一個臺階。到後來出了這個情況以後，它又找出其它的理由，比如它認為靶機不好，靶機速度太慢了，這個導彈可能是國外的武器不過關，有了很多的指責。那麼我覺得實際上這次導彈試射這麼大的一個失誤率，它實際上讓台灣民眾重新關注了兩個問題，一個就是在這六枚失誤的導彈當中，很大程度上，或者絕大多數是從國外購進的導彈，你比如説像剛才我們談到的雲母，包括麻雀，包括以麻雀導彈改的地空導彈，包括天劍系列，這個實際上都是基於麻雀導彈進行的改裝，所以我感覺這個它實際上提示台灣民眾一個新的問題，就是目前我們可以看到隨著台灣軍購力度的不斷增加，包括美國給它提價不斷在升高，很多人可能在算這樣一筆賬，就是你用這麼大代價的武器裝備，採購金額換來這些所謂的保險裝備，它真的這麼保險嗎？我覺得這次完全可以讓大家從另一個角度認識它們。

    主持人：透過剛才李教授的介紹，似乎也可以得出通過此次尷尬的演習，臺軍確實應該好好去反思並總結一些經驗，所以我們注意到台灣媒體面對此次臺軍的演習似乎也都是批評的聲浪，大致意思都可以總結為別偷雞不成反失把米，你本來想炫耀一下自己的武力，結果卻搞出那麼多失誤的狀況，所以我想請問一下徐將軍，您覺得以目前臺軍的人員配備，武器的裝備，以及歷次演習出現失誤的狀況，您覺得它有沒有必要搞如此大規模的軍演？

    徐光裕：從我個人看法，在軍事上應該爭取在兩岸逐漸逐漸緩解，在建立軍事互信的基礎上，能夠降低軍備的水平，降低軍事活動的水平，所以這是一個大的趨勢。在這方面大陸一直持的是歡迎的態度，就是希望雙方能夠儘早地通過軍事互信機制的建立，來緩和兩岸軍事方面緊張局勢，和減少誤判、誤解、誤讀這樣。所以在這種大的趨勢下這樣來做，應該我們儘量減少不必要的演習，縮小演習的規模，降低演習的水平，一直最後最終達到停止敵對性的軍事，以互相作為敵對的對象來進行這種演習，逐漸走向這個步驟，這才是一個大的方向。我想通過一定的反思和檢討以後，希望它們能在這方面有所改進，不要辜負納稅人的期望這樣。

    主持人：那麼通過此次軍事演習，能夠看出台灣軍方透露過演習想表露出一些什麼樣的訊息，比如説它此次使用的一些導彈，或者是一些攔截的導彈，是不是都是具有進攻力特別強的性能？

    李莉：我覺得實際上這次演習它還是説明，台灣軍方目前它所謂的防空，就是立體防空的追求，它立足開始向一個不對稱的方向，就是不對稱作戰理論在發展。因為我們知道以前的時候，臺軍加強是它空中作戰力量的建設，比如説F-16，幻影，包括IDF都是那個時間的一個産物，到目前它引進新的戰鬥機沒有希望的時候，它開始立足於導彈，我們可以看到它實際上構築的是一個中空、低空、高空這樣一個多層的防禦，所以我們看到裏面它的天弓2實際上就是作戰中高空的一個防禦，而霍克就是中低空的防禦，同時像我們剛才談到的復仇者，它都是這個概念，所以它層層防的概念實際上就是立足於用這個導彈來反擊對方的敵機，實際上它是這個概念。所以我感覺從這個角度來講，臺軍目前整個防禦力量實際上開始導彈化，這是一個明確的趨勢。第二個，通過這個演習我感覺它實際上充分説明，按照目前台灣軍方走的外購武器裝備的路子它是沒有出路的，就是你明明白白可以看到，你花如此大價錢，如此高昂的代價，除了你把錢裝到了，可以説國際軍火商的腰包裏以外，對於台灣它的空防實際上是沒有任何好處的，立足於這樣的防禦，實際上台灣是沒有安全的。

    主持人：是不是可以這樣理解，其實本來台灣軍方也想通過這樣一次大規模的軍事演習，向外界來證明它的軍事實力，雖然最後出現了很尷尬的局面，不過由此卻可以透露出台灣軍方現在的一些在軍事上的思維，所以剛才徐將軍提到那一點特別重要，兩岸的經濟文化之間的往來已經非常熱絡了，所以接下來建立軍事互信就顯得特別重要。非常感謝二位嘉賓對以上話題所做的介紹和分析，謝謝。

    李莉：謝謝。

    徐光裕：好的，謝謝。

    主持人：觀眾朋友感謝您收看這一期的《海峽兩岸》，下期節目我們再見。

視頻編輯：蔣萌