北京委員建議出“狠招”徵房産稅改變樓市預期

　　委員毛大慶被記者團團圍住。昨日，政協北京市第十一屆委員會第四次會議在北京國際會議中心開幕。9時，委員陸續報到。本報記者 趙亢 攝

　　本報訊 “法律最基本的原則就是要維護公平、公正，現在房價暴漲帶來的社會不公正、不公平問題已經非常嚴重，是違背法律精神的。房産稅的目的就是要改變這種現象，維護社會的公正、公平。”北京市政協委員王華民説。

　　昨日，王華民表示目前已經形成提案，將於近日提交政協，建議北京儘早出臺嚴厲的房産稅徵收措施，以累進的高稅率逼出投資者囤積的多餘存量房産，在全國做好示範。

　　“改變房價只漲不降預期”

　　王華民表示，建議北京率先推出房産稅的原因有3點：北京的房價在國內一線城市中處於領先水平，且遠超出一般工薪階層的承受能力，達到了極不合理的程度；北京的房價在去年宏觀調控的背景下漲幅是全國最大的，需要更嚴厲的措施；北京是首都，嚴厲的政策能在全國形成示範效應。

　　“徵收房産稅的目的要十分明確，逼出空置存量房，徹底改變房價只漲不降的預期。”王華民建議北京出臺比重慶、上海更嚴格的房産稅措施，對首套房免徵房産稅，二套房徵收1%，三套房徵收3%，四套房徵收6%，五套以上一律徵收10%，“如不奏效，可在此基礎上繼續增加稅率，考慮在交易環節對增值部分大幅徵收所得稅。萬不得已時，還可同時進行更嚴格的限購，規定成年人人均只能購買一套房或一個家庭只能購買兩套以內住房，購買後不能隨意轉讓。”

　　“徵房産稅不存在違法問題”

　　“多餘的空置房一定要逼出來，中國的國情決定了房産在現階段只能是消費品，不能做投資品。”王華民稱，很多人出於利益考慮，認為中國不是實行土地私有制，徵收房産稅不合法，這個邏輯是站不住腳的。王華民認為法律的精神就是要維護社會的公平、公正，房價暴漲帶來了嚴重的社會財富分配不公。徵收房産稅只要是出於維護社會公正的需要考慮，就不可能違背法理。

　　他認為，嚴厲的管制和“去投資化”並不會打垮房地産市場，因為國內龐大的自住需求已經足夠開發商生存了，利潤空間的縮小會促進産業的合理髮展。相反，資金和資源全部涌進房地産，將帶來中國經濟空心化的大問題。

　　觀點交鋒

　　贊成方 代表潘石屹

　　贊成徵房産稅抑制貧富分化

　　潘石屹表示，從當前房地産行業所面臨的社會問題來看，一部分人佔用過多資源，加劇供求不平衡的現象十分嚴重，持有稅會在這些方面實現適當的制衡效應，讓空置率降下來，間接對房價産生影響。

　　一部分人佔用過多的社會資源，還造成了社會貧富分化的加劇。為了防止這種趨勢蔓延，我覺得不僅要徵收房産稅，還要收遺産稅。房産稅的推出是一個系統工程，要從整體稅收體系改革入手，逐步推進遺産稅、所得稅的改革，防止貧富分化加劇。

　　很多人覺得其目的應是降房價，我覺得效果不會很好，房價的決定因素是供求關係，根本的還是土地供應量和貨幣杠桿，房産稅如建立在供應充足的基礎上，效果會更明顯。目前供應量和供應結構的問題還是比較大，期望不能過高。

　　現在反對徵收房産稅的聲音也很大，不乏一些利益立場問題。這裡有一些是因為徵收方式不明確引起的恐慌和擔心，如果將一些關鍵的因素明確了，如首套房不徵收、不影響基本的住房需求等，反對的聲音就會逐漸下去。

　　反對方 委員毛大慶

　　導致社會賦稅壓力不斷增高

　　毛大慶認為，房産稅不僅不能和抑制房價的目的對應上，還會導致不斷增高的社會賦稅壓力,應通過靈活的限購政策應對不合理的房價上漲。

　　很多人寄希望於房産稅降低房價，這個目的已經由限購政策實現了。目前來看，房價漲幅已經不如往年，再等一等效果會更明顯。

　　也有人寄希望於能改變地方政府的土地財政，應該算一筆賬，如果按照1%左右的稅率對兩套以上的房産收稅，全國的房産稅收收入也就2000億元至3000億元，和數萬億的土地財政收入相比，根本不夠抵消地方政府的需求，改變土地財政需要有別的辦法，指望房産稅不現實。

　　房價按規律會逐漸上漲，房産稅的稅基增加，給家庭帶來的壓力也會不斷上升。在目前賦稅負擔已經很重的背景下，新增稅收壓力的影響面非常大，很可能會演變出新的社會矛盾。

　　業界説法

　　“房地産稅收結構需調整”

　　中國房産學會副會長陳國強表示，支持徵收房産稅條件是在其他環節減稅

　　中國房産學會副會長陳國強稱，由於持有環節的成本缺失，已經給房地産行業的發展帶來了諸多問題，我是贊成在持有環節增稅的，但是就目前房地産行業的稅收成本而言，已經很高了。

　　“我支持的條件是，在其他環節予以減稅，房地産稅收的結構需要調整，一些稅應該徵收，一些稅應該減收，形成合理化的稅收體系。”陳國強説。

　　陳國強建議房産稅在稅基合理的基礎上適當地加重比例，可以擠出部分存量房用於市場供給，改變投資的觀念，改善供求關係，“但這將是一個長期的過程，期望房産稅達到立竿見影的效果是很難的。過低的稅收難以産生積極的效果，不合理的稅基，如上海傳言只對新增住房收稅，會造成市場的扭曲，反而會推高目前的需求，造成市場的反彈。”陳國強説。

　　“目前關於房産稅還看不清具體的情況，我只能投棄權票。不過我認為，如果將房産稅作為調節房價的手段，是不太必要的。萬通集團董事長馮侖稱，目前的房價問題是行業成長髮育的問題，通過市場內部的調節就能逐步好轉。吃這樣那樣的藥，反而會擾亂市場的發育，引發不必要的麻煩。

　　馮侖認為，如果將房産稅作為一個稅收改革的方式，目前社會的稅費成本已經很高了，大的趨勢應該是減稅，而不是加稅，“有人説國外都有這個稅，但具體到中國而言，有很多不同的國情，土地制度就不同，不能照搬。”

　　聲音

　　我在市區有多套房，但最近沒怎麼關注房産稅的事。一方面覺得這個事情要落實還有一段時間，另一方面是覺得如果大家都交，我就跟著交，房子都已經買了，沒有什麼選擇的餘地。

　　我是不會輕易把房子賣出去的，當初買的時候是因為資金沒有投資渠道，擱在房産上原本只是想保值，沒想到大家都和我有一樣的想法，就把房價給抬上去了。如果今後房價的漲幅夠得上房産稅，我就不會出售房産；如果政策過於嚴厲，導致房價下降，只要租金夠房産稅，也不會輕易出手，主要是擔心沒有更好的投資渠道。

　　——房東胡女士

　　在西壩河租的一個老小區，一年房租漲了千元，合租的成本也達到了近2000元，我的工資還不到5000元。更大的問題是生活水平極低，隨時面臨搬家的問題。我的很多同事、同學都和我差不多，希望房産稅能把房價降下來。

　　沒有房産稅，我這輩子就不能買房了，但是也很擔心，如果好不容易有了一個蝸居，每月要背負房貸按揭和房産稅，壓力會很大，希望政府多考慮這個問題。

　　——無房上班族程女士

　　這個政策應該廣泛試點後再考慮有限度推廣，否則容易引起兩極分化，即一部分人享有更多住房，因為更多住房而抵消了房産稅的影響或不在乎房産稅的影響；而另一部分人只能保留一套住房，相當一部分人不敢買房或買不起房。

　　——網友左旭東