新拆遷條例擬用"司法強拆"取代"行政強拆"

　　被徵收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，又不履行補償決定的，由作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執行。

　　任何單位和個人不得採取暴力、脅迫以及違反規定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被徵收人搬遷。禁止建設單位參與搬遷活動。

　　【條文摘錄】

　　【法制辦説明】

　　按照現行條例的規定，政府既可以責成有關部門強制拆遷，也可以申請法院強制拆遷。據住房和城鄉建設部統計，近幾年來，行政強制拆遷的比例平均為0.2%左右，強制拆遷過程中出現的惡性事件雖然是極少數，但必須高度重視，切實採取有效措施，杜絕此類事件發生。

　　對此，二次徵求意見稿規定由政府申請法院強制執行，取消了行政強制拆遷。這樣規定，有利於加強對基層政府徵收補償活動的制約，有利於減少在房屋徵收與補償中的矛盾。　

　　【專家解讀】

　　沈巋（北大法學院教授）：實施司法拆遷，至少在理論和程序上，法院要對行政決定的徵收有一個審查過程，如果不是公共項目和明顯違法的，在理論上可以不支持行政機關的決定，這是有利於被徵收人的。

　　當然，強制搬遷或者説強拆並不一定就是“暴力”和“野蠻”。之所以公眾將強拆同暴力聯絡起來，是因為當前現實中的確發生了這類事件。因此新法規還明確地規定暴力野蠻拆遷的法律責任，明確暴力拆遷有可能涉及刑事責任、行政責任和民事上的損害賠償責任等。

　　但是，司法部門並不願意介入強制拆遷，因為現實中法院判決的獨立性是個問題。很多法院可能因為扛不住政府部門的壓力，行政部門向法院提出申請只是走過場。這個問題最終通過推動司法改革來實現。

　　■ 觀點

　　地方法官 “法院需權衡法理與情理”

　　在部分情況下，合議庭一般不會輕易裁決

　　對於司法拆遷取代行政拆遷，司法部門工作人員會怎麼看待？廣東茂名一家地方法院行政庭庭長表示，政府責令相關單位進行拆遷與法院強拆不完全一樣，其他執法部門在程序上和具體操作細節上與法院不同，暴力拆遷的情況多一些，相比之下法院強拆的程序更嚴格更規範，也更透明。

　　根據新條例規定，今後的強制拆遷只能由政府向法院申請，由法院來執行。該庭長坦言，對於法院而言，這樣將面臨更大的壓力。首先是法院工作量將急劇增加，除了需要更多執行人員外，還將投入相應的財力、物力。

　　其次，從實踐來看，法院也將面臨更多難題，如何在法理與情理之間裁量，會讓法院為難。比如，強拆有可能會引發一些社會問題，尤其是一些強拆後將無房可住的人，如果政府申請司法強拆的話，拆還是不拆？在這種情況下，合議庭一般不會輕易裁決，當會謹慎在法理與情理之間權衡。

　　地方官員 “司法強拆減輕政府壓力”

　　政府不反對司法強拆，實施司法強拆，政府“省事”

　　針對條例第二次徵求意見稿變“行政強拆”為“司法強拆”的問題，昨日遼寧省瀋陽市一位曾經負責拆遷的基層拆遷辦主任在接受記者採訪時，對此表示歡迎。

　　“實際上政府是不反對司法強拆的，實施司法強拆，政府‘省事’。”他告訴記者，以往行政強拆時，作為基層的拆遷官員是受“夾板氣”的，一方面上面要求限時拆遷完畢，另一方面被拆遷老百姓都希望更多補償，不願意搬遷。一些地方之所以出現暴力拆遷，根源就在於這個原因。

　　“我們其實是不怕拆遷戶在合理範圍內多要一點面積和補償，就怕他們不切實際的蠻要，而且沒達到目的堅決不搬。”該人士認為，如果條例實施，拆遷出現糾紛時，雙方直接走司法程序，法院來決定是否強拆，這將給政府拆遷部門減輕很大壓力。如果有一些“獅子大開口”的拆遷戶走了司法程序後仍然不搬，就可以由司法部門出面實施強制拆遷。

　　該人士認為，如果新條例出臺，他相信無論是拆遷方還是被拆遷方都會非常歡迎。老百姓也會更願意配合，因為他們會覺得整個拆遷過程更加公正。

　　對於強制拆遷産生的根本原因———“房屋補償”，該人士稱，從他以前的工作情況看，目前大城市拆遷補償的金額已經和市場價格相當接近，可能一些城鄉接合部或者小城市偏低。條例從國家層面進行制度性約束後，在補償問題上，地方政府也會按照市場估值公平的予以補償，強制拆遷發生的可能性會大大降低。　

　　本版稿件采寫/本報記者

　　郭少峰 邢世偉 朱燕