南京玄武回應拆除書報亭事件 答問內容疑遭修改

在線直播截圖

曹曙

　　昨日，南京玄武區委常委、玄武區副區長曹曙做客中國南京網站和網友在線交流，談到了最近備受關注的玄武區報刊亭拆除問題，曹曙表示：“政府態度是報刊亭應該入室經營，如果不能入室經營的，將由政府贖買。”

　　網友：最近中央新聞單位和省新聞單位，都在炒作拆報刊亭的事情，我覺得沒多大問題，中央臺在炒這個事情，省臺也在討論這個事情，都是輿論一邊倒，認為不對，請您解答這個問題。

　　曹曙：報刊亭問題確實我們也注意到了，最近媒體都在説到報刊亭的事，我們基本態度是這樣的。第一，我們沒有提過所有的報刊亭都要從馬路上關停掉，我們的提法是報刊亭應該入室經營，報刊亭應該進超市經營，如果不能入超市，那麼我們可以通過收買的辦法解決報刊亭的問題。報刊亭作為賣報紙的這樣一個場所，客觀上應該説是方便了群眾，同時也應該看到在一定程度上也佔據了一部分空間資源，尤其是公共的空間資源，因此我們總體的態度還是三個方面(贖買、入室、移位)推進，能夠入室的，我們勸其入室，有固定的場所經營，能進超市經營的最好進超市經營，如果實在沒有辦法，我們還是採取人性化辦法解決。

　　網友：聽説玄武區要拆報刊亭，補償費用是5萬元，難道建設就一定要拆除報刊亭嗎，能不能把5萬元來改造報刊亭呢，説不定改造之後的報刊亭是一道風景呢？

　　玄武區城市管理局工委書記莊佳峰：

　　報刊亭應該説在現階段還是發揮著一定的作用，從去年開始市委市政府決定對全市的主次幹道和街巷進行出新，在出新過程中，要求對沿街的一些廳棚進行整治，其他的一些，包括歷史上遺留下來的擺貨攤或者是不美觀的進行取締，報刊亭是老百姓比較關注的，所以大家比較關注，報刊亭我們在處理過程中，也不是簡單的全部收買，而是採取遷移、入室和收買的方式，報刊亭怎麼處理，要看它是否對這條道路的車流量、人流量有影響，還要看旁邊有沒有條件來進行遷移，也要看周圍的超市和一些賣報紙的網點是否能夠滿足周邊群眾的需求，綜合來決定這個報刊亭是遷移還是入室還是贖買，應該説這項工作從去年開始就有了，一直是比較順利的。那麼這一次大家比較關注的，是有少數幾個報刊亭影響比較大，這個報刊亭主對贖買的工作有一些爭議，實際上大部分的報刊亭通過我們上述的幾種方式途徑解決的話，應該説還是比較順利的，不是簡單的全部拆全部處理掉，是這麼來處理的。

　　政府都是在調解各方面的矛盾或者各方面的問題，來取一個平衡，來合理解決一些矛盾，對報刊亭處理過程中，我們也碰上這樣一個問題，兩邊都要考慮的問題，一邊有一部分老百姓通過各種反映，也有人舉報，就是説這個報刊亭影響了這條路的車流量或者是人流量，或者影響了司機的視線，也有舉報。

　　但是如果遷移掉，或者是贖買掉，也面臨一個問題，就是這個報刊亭主他的生活怎麼辦的問題，這確實是我們作為政府部門應該考慮的問題，那麼我們對這一塊如果條件允許能夠遷移，那麼我們還是想把它保留下來，通過遷移這種方式，讓經營戶能夠維持生計，確實沒有條件進行遷移的，只能贖買，然後通過我們勞動就業部門對他進行推薦就業。

　　據中國南京網

　　網絡直播和最後的文字資料大不相同

　　玄武區副區長曹曙在中國南京網答網友問的全過程，本報記者都在留神關注，可有個細節讓記者百思不得其解。

　　在網絡直播的過程中，曹曙稱“我們對所有的報刊亭都要從馬路上關停掉”(見直播網頁截圖)。這句話被上傳到本報微博(http://t.sina.com.cn)後，引起了網友的強烈反響：前後被轉發200多次，網友評論300多條。

　　可等網上答問過程全部結束，記者準備到中國南京網整理文字資料時，卻發現了一個天大的變化！“我們對所有的報刊亭都要從馬路上關停掉”這句話被改成了“我們沒有提過所有的報刊亭都要從馬路上關停掉”，前後兩句話的意思來了個180度大轉彎！

　　究竟是曹區長一時的口誤，還有後來某些人刻意的篡改？本報記者隨後多方求證，但始終沒有結果。

　　與曹曙探討報亭之爭三大理

　　第一大理：

　　“公共空間資源”誰説了算？

　　曹副區長説：“同時也應該看到在一定程度上也佔據了一部分空間資源，尤其是公共的空間資源……”

　　請問，您一口一個“我們”，這“我們”是指誰？“公共資源”是什麼？

　　在此願意不厭其煩地普及常識。“公共資源”由全國科學技術名詞審定委員會審定公佈的定義是“地球上存在的，不可能劃定所有權或尚未劃定所有權從而任何人都可以利用的自然資源”。在經濟學上，“公共資源”有兩大特性，一是這些資源不為哪一個個人或組織所擁有；二是社會成員可以自由地利用這些資源。

　　只要您不至於不上網、不看報、不看電視只批閱公文，就可以知道，最近的民意輿論至少9成是反對拆報亭的。於是，您的言論就出現了一個自相矛盾：公共資源的所有者們一條聲地反對拆，公共資源的委託管理者們卻一口咬定“侵佔公共資源”，不拆不行。可笑的黑色幽默啊。

　　再聯絡到當時設置報亭時大為宣傳的“民生實事”，只能作出這樣的解釋：在你們眼中，報亭佔據的空間根本不是什麼“公共空間資源”，而是“行政空間資源”。這些資源根本不是社會成員可以自由利用的，而是只有行政者可“自由利用”。

　　再問一個問題，這些“被佔據”的公共空間資源，被你們拿回去之後，又用來做什麼？沒聽説幾十米幾百米路走下來，會被一個2平方米的報亭礙了腳。拿來停車、建其他設施？修幾個花壇？搞幾個“文化雕塑”？埋幾個窨井管線？那還是礙腳啊，而且更佔用“公共空間資源”？

　　説穿了，被收回的“公共空間資源”所換來的，就是“整潔市容”而已。市容對老百姓不能説一點好處沒有，但受益最大的還是你們，因為這是坐在汽車裏搖下車窗，浮光掠影式的“視察”裏，最容易凸顯的“政績”，鋻於這一點，我們有理由質問，這些公共資源會不會為那些拆了它們的人源源不斷地提供永不枯竭的“政績資源”？

　　第二大理：

　　“入室經營”經過可行性調研嗎？

　　曹副區長説：“能夠入室的，我們勸其入室，能進超市經營的最好進超市經營……”

　　你們調研過超市的入場費嗎？你們調研過報亭的收入嗎？你們調研過拆報亭給市民帶來的不方便嗎？

　　這些本該是你們幹的調研活，媒體和老百姓們已經義務地替你們幹了。在這裡再重復一遍：2平方米的營業面積，超市的月租費大約是每月3萬(數據由超市職員提供)；每個報亭一年的經營收入，是4萬元左右(眾多的報亭業主提供)。江蘇省報刊發行局副局長左斌的説法更明確：“報紙銷售利潤相當低，毛利潤達不到30元，是不敢進超市經營的。”

　　入室的問題，先例擺在這裡，你們視而不見。南京當初有62個入室經營試點，能夠長期維持下來的沒有幾個。為什麼？直接引用揚子微博博友“曠芋”的話吧：“如果我開車，我要先找停車位，花10元錢停車費買一份1元錢的報紙。我腦殘！如果我騎車，我要先找地方存車，花1元錢存車費再買1元錢的報紙。我吃飽了撐的！你何苦與小小的報刊亭過不去？我走在路上佔不佔空間呢？停車買報造成擁堵找誰呢？超市排隊付款時間怎麼算呢？”

　　你們的説法是，有人舉報，報亭影響了“人流量車流量”。真是大眼光！2平方米就影響了“人流量車流量”，那麼把隔離欄換成花壇，多了多少平方米？一挖就是幾十平方米的修路工程，不成了交通的滅頂之災了麼？還説，有人舉報影響“司機視線”。那麼警亭呢？比起報亭來它還更靠近路口，更容易影響視線。城管執法崗亭呢？其他一些售貨亭呢？如果“佔據空間”的都要入室，那麼，就請一視同仁，把警亭搬進超市，把城管執法崗亭搬進超市，把消防水龍、橫在路上不知道幹什麼用的水泥墩子搬進超市……再把也是“佔據公共空間資源”的南京另一城市象徵——整齊茂密的行道樹也統統搬進超市吧！哦，好像行道樹也被砍過一次吧。

　　第三大理：

　　“人性化”到底是否名副其實？

　　曹副區長説：“如果實在沒有辦法，我們還是採取人性化辦法解決……

　　這句話從字面理解，就是“人性化辦法”是在“沒有辦法”的情況下才用。也就是説，在此之前的辦法都是“不人性”的了？

　　好吧，不玩文字遊戲。我們知道“人性化”措施，除了前面説的入室之外，還有遷移、贖買，然後幫找工作，安排低保。感謝想得如此週到。我們一條條來看。

　　“遷移”。90多家拆掉的就安置了兩家，而且城管上門對報亭開口就是拆。你們真的有“遷移”的誠意嗎？

　　“贖買”。看起來5萬元也不算少。但你算一算人家一年收入4萬，你5萬塊錢能買斷幾年？這是一個公平的贖買嗎？

　　“幫找工作，安排低保”。低保的收入和經營一家報亭相差多大怎麼好像您就不知道呢？2009年，新華日報就曾報道説，當年6月，南京公開招聘890名專職社區工作者，引來6800多名大學生報名。在鼓樓區和玄武區，出現了9個大學生爭搶一個社工崗位的情況。大學生還忙不過來，怎麼給這些報亭業主打包票？一位曾是南京另一個區的報刊亭攤主向我們反映，去年9月份報亭被拆的時候也被承諾安排工作，可等了一年也沒消息。

　　曹副區長，您説，因為報亭佔據了“公共空間資源”沒有好好利用，所以要用5萬元一次性買斷一年經營收入為4萬元的報亭。那麼我們是不是可以這樣説，您作為區領導，佔據了人民授予您的“公共管理資源”，沒有按照人民的意思去好好利用。假設您一年收入是20萬，那麼我們可不可以按同比例以25萬的價格，一次性買斷您的崗位然後再“人性化”地安排一份低保？

　　最後多説一個關於“超範圍經營”的問題。這也是拆報亭的一大理由。不錯，確實有報亭賣雞蛋，賣烤雞腿，有時候也搞壞了道路衛生。但違規經營哪都有，糾正這種行為是管理者的責任。而你們的管理手段卻是一個字“拆”。管不了，就拆掉。這不是無能，就是懶惰。

　　聽説，因為報亭是安置困難家庭的“民生項目”，所以收的稅費都很少。而賣汽水賣吃的，是要收稅的，所以有人不爽了。想起來週二玄武區一位相關部門人士在接受江蘇電視臺採訪的時候，就這個“超範圍經營”講了一大段，最後漏出了一句：“而且也收不到稅。”實話？

　　強拆報刊亭，于法無據還涉嫌違反國家關於建報亭納入城市規劃的政策，於民無益還涉嫌侵佔公共利益，于理無憑還涉嫌權力無序強制，于信有違還涉嫌説法和行動相矛盾。如此，你們真的就一點思考都沒有過嗎？ 本報評論員

　　今日《新華日報》頭版刊登“新華時論”，題為《決策，要不要有所畏懼》，提醒“領導不要總以為自己站得高看得遠，輕率地‘為民作主’”。

　　報亭是麻煩，還是文化景觀 取決於城市管理者的水平

　　谷岳飛

　　市民熱議拆報亭

　　相信在季市長的關心下

　　報亭不僅不會拆，更會保留好建設好美化好

　　南京一外企高管 周斌：

　　為何南京報攤亭被拆事件居然成為全國熱點新聞？不生活在南京的人可能無法理解，我作為一個外派到南京外資企業的高管，多年來深感南京報攤文化力量之強大。在我看來，如果説，南京的城墻是南京文化的活化石，那麼南京報攤應該算得上南京民俗文化的一個重要符號了。報攤在南京人心中的分量太重、太重了。我作為一個外派到南京的集團企業高管，只有生活在這個氛圍中才能感受到這樣的力量。

　　前不久，南京的老市長彭衝過世了，媒體介紹他的豐功偉績中，提到了當年他保護南京城墻沒有被拆除的貢獻，正因為有了這麼一位老市長的高瞻遠矚，使得南京今日的城墻成為南京文化的一個重要載體和符號。

　　今天，南京迎來新的市長，季市長是一位有著改革意識和務實作風的市長，又是一位有著文化底蘊和平民氣息的市長。無論是他與網民的交流所體現出的親民和智慧，還是他曾經在蘇州擔任過報社副總編，昆山、揚州的市領導的經歷，都曾給城市和百姓開創了一個新的天地。

　　我手頭有一本2001年季市長當年在好友圈內印製的《海外掠影——季建業旅途攝影作品》，這裡收錄了他具有國際觀視野的攝影作品，其中專門有一個是城市大觀的篇幅，有幾張他拍攝到的國外街頭攤販、咖啡亭、鮮花攤等照片，在季市長當時的眼裏，一定是覺得那是國外文明和城市文化的一個縮影。

　　我請你們報社，能把群眾的呼聲轉達給他，相信他一定能夠有智慧和高瞻遠矚的眼光，來保留好、改造好、美化好南京街頭報攤亭的，相信他會理解到報攤文化與南京民俗文化的一致性的，相信在季市長的關心下，南京報攤不僅不會簡單拆除，更會保留好、建設好、美化好，成為南京一道風景線，也為未來的青奧會留下一道讓世界讚嘆的風景線！

　　附上季市長的攝影作品，及蘇州新改建的具有城市特色的報刊亭。

　　急吼吼拆報亭，管理者的水平讓人不敢恭維

　　高先生 0139xxxx5713(上海)報亭是成為城市的麻煩，還是城市一道靚麗的文化景觀，完全。像上海一樣管理得好，它就是街頭一道靚麗的文化景觀。反之如果管理得不好，報刊亭臟亂差，它也有可能成為城市的麻煩。南京現在急吼吼要拆報亭，城市管理者的水平讓人不敢恭維。

　　陳先生 844xxx99(南京)：我看到南京報亭要拆的事，我認為報亭是一個文化的體現，主幹道可以不設，次幹道要做到規範，城管就是負責管理的，而不是強行拆。

　　一位先生0131xxxx8478(上海)：我不同意拆書報亭。去年我在揚州住的時候，揚州不但沒有拆報刊亭，市政府反而出錢幫助整理書報亭。

　　高維本 833xxx84(南京)：我反對拆掉報刊亭。報刊亭不僅方便市民買報，更能解決部分困難戶的生活問題，希望政府把問題做好，不要一拆了之。報亭拆掉後不是還會出現沿街賣報的人嗎？這樣更影響市容，拆不拆報亭應該開聽證會研究。幾年前説報亭是南京一道漂亮的風景線，現在又説報亭影響市容，規劃人難道就沒有責任嗎？報亭拆掉後這部分人的生活問題怎麼解決，這不是加重社會負擔、財政負擔嗎？報亭拆了以後我們刷卡拿東方衛報和廣播電視報的人到哪去拿報。關於報刊亭經營範圍我認為可以適當放寬，給市民提供電話還有賣飲料的服務還是非常方便市民。

　　滕女士 853xxx90(南京)：我看了南京要拆報亭的問題，我覺得政府有太多理由要拆報刊亭了，政府應該考慮一下報亭的實用性，報亭的超範圍經營問題，這個是有的，但是不算太嚴重，如果政府要有相關規範出臺，我們會遵守的。而且報刊亭取消會影響國民讀報看書的興趣，這樣更會影響我們全民的素質。

　　王先生 05168xxx0113(徐州)：報刊亭牽涉到市容和部分下崗工人的生活問題，報亭管理和個人素質需要提高，我認為報刊亭不應該拆除。

　　博愛之城，要有容留報刊亭的度量

　　鄭先生 0136xxxx1698(上海)：我是上海東方書報亭攤主，我看了南京拆報亭的事非常難過，有想哭的想法，我們上海市政府就很好，幫我們考慮的很全面，就算開世博會我們上海報亭也照常營業，反而成了風景線，而且我們的報亭內全部是裝好空調的，政府非常為民考慮，現在是晚上8點多了，我們報亭還沒有下班呢，很方便群眾。我也非常感謝揚子晚報，我會挺你們的。

　　宦先生 01380xxxx417(泰州)：我覺得報亭不能拆，沒有了報亭城市就會像一個死城，沒有一點生氣。

　　雍先生 139xxxx9351(南京)：南京作為博愛之城，要有容留報刊亭的度量。

　　陳先生 864xxx71(南京)：關於玄武區要拆書報亭我感到很著急，十七屆五中全會要求大力發展文化建設，鄉鎮都要建圖書館，南京為什麼還要拆書報亭。書報亭是文化建設的一部分，是文明城市重要的一部分，也是一道文化風景線。書報亭不僅不能拆，還要增加書報亭的數量。我住在河西，這一帶沒有書報亭，買報紙非常不方便，希望河西能多建一些書報亭。

　　讓先生 866xxx88(南京)：我是一名90歲的老人，原來是軍工廠的工程師。國內國外我都跑過了，最近剛從上海回來，上海街上都有報亭，為什麼南京要拆掉報亭。我認為把報亭整頓一下就可以了，報亭可以解決窮苦人的生活問題，也解決了文化傳播的問題，請市領導多從老百姓的角度考慮。

　　官先生 051487xxx056(揚州)：我認為報亭是傳播黨的方針、路線的最快窗口，有報亭老百姓才能團結在黨中央周圍執行黨的方針政策，報亭也是一項便民工程，城管可以結合市容進行改造。報刊亭還可以解決一部分人的就業問題，這部分人又可以養活另一部分人，減輕國家的負擔。

　　李先生 847xxx76(南京)：我覺得報刊亭佔道經營的很少，很多報亭當初建的時候都是經過相關部門的審批的，我是鐵道部接待處的，很多外地朋友到南京來，看到南京街頭的大小報亭，都讚嘆非常有特色，充滿了江蘇南京大城市的文化底蘊。我們聽了都非常自豪，巴黎街頭也有類似報亭的東西，人家政府也沒有要拆啊！

　　張女士 844xxx28(南京)：報刊亭的存在是一個城市文化氛圍的體現，也是考量標準，硬體設施要配套，特別是傳統的東西。報紙是傳達新聞的窗口，購買起來不方便肯定不是好事，報亭是個傳播的途徑。在門麵店裏賣報紙的説法是對文化的不了解，報刊的利潤和快速消費品不能比，這是國民教育重要的一件事，不能放在店裏賣。原來的報刊亭解決了一些下崗工人和報販的工作問題。報亭拆了後肯定會導致流動攤點的增多，我覺得這樣反而不好。

　　王先生 685xxx19(南京)：我認為應當保留部分報亭，報亭是城市文化的見證，我們早已習慣在報亭購買報紙。

　　本報記者 谷岳飛 整理

　　微博評論

　　是誰同意拆報刊亭的，

　　有沒有問過老百姓？

　　宋南飛

　　@曠芋：入室買報？如果我開車，我要先找停車位，停好車再買，花10元錢停車費買一份1元錢的報紙。我腦殘！如果我騎車，我要先找地方存車，花1元錢存車費再買1元錢的報紙。我吃飽了撐的！官人，你何苦與小小的報刊亭過不去呢？我走在路上佔不佔空間資源呢？因停車買報造成擁堵找誰呢？

　　@諸葛釀：我強烈希望在每個公交車站都建一個報亭！!!除了等車時方便買份報紙雜誌外，有時想換個零錢，買瓶汽水都方便。

　　@ihstfgeu:報亭顯然是一種充分利用空間資源的方式，如果拆了報亭，那馬路邊的空間還能用來幹比這更好的事情麼？

　　@我叫折騰：實際上報刊亭的功能不是賣報刊，而是找零錢。

　　@冷眼看四方：它的確是方便了群眾，但佔用了空間資源，所以，取消是必須的。

　　@OH掃黑ing：我曾經因為在仙林跑遍所有地方找不到報亭買《嘉人》而奔到市區，那時候還沒有地鐵。

　　@金色扶朗花：三山街出新後報刊亭沒了，誰一大早沒事做，去超市排隊付錢就為了買一份報紙？實在太不方便了！索性不買報紙！

　　@雪地看風景：你拆掉的是報亭，更是一個城市的心靈。心靈被毀，還有什麼是值得留下的？？？就算城市再美麗，也是空殼。

　　@丁牛：新興的互聯網沒有壓垮傳統報紙，無厘頭的報亭剿滅運動正在無情摧殘報業。難不成這也要總理二次批示？須知，老城南是南京文化，報亭也是南京文化。

　　@liuxing1979:為啥一定要統一呢？我在歐洲許多城市就看到許多“亂七八糟”的小攤：熱狗、報攤，賣唱的。五彩繽紛才叫城市。

　　@孔慶鳴：任何一座沒有報刊亭的城市都是失去了靈魂的城市。所謂影響市容，完全是白癡般的言論。按照這樣的理論，我們應該取締所有的公交站臺、門面房，讓所有的馬路邊上都砌成一堵一堵的墻，這樣才整齊。最好所有的馬路上都沒有人、車，這樣更不影響市容。

　　@哪講得啊：哪影響市容啦？城市是給人住的還是放到水晶棺裏給人看的啊？過兩年再把學校都拆了吧。

　　@橋上人家：是誰決定的？有沒有問過老百姓同意否？全南京都要這麼幹嗎？路邊的城管崗亭和售貨亭算不算佔據公共空間資源？

　　@平凡小事：報刊亭就跟早點攤一樣，是生活的一部分，城市如果排斥生活，那這個城市打算包容什麼？

　　@張怡：不知道為什麼，現在的很多城建項目只是在把事物歸整的簡單整齊，卻忽略了對生活氣息的建設，一個城市是千萬名市民的家，是需要家的溫情與暖意的。把這個家搞得大路朝天，空洞無物，是非常乏味和缺乏文明的表現。南京以前最傲人的就是報亭，這是南京的特色，現在把它們拆了，跟當初砍樹有什麼區別？

　　@劉方志：南京也打算把報刊亭全拆完，然後逼得賣報的人像無錫報刊亭主一樣做成人體報刊亭？沒文化這個不是新聞，如此沒文化才是新聞。悲哀，真是悲哀。

　　宋南飛 整理