中塑協稱發泡餐盒為綠色産品 環保總局駁其説法

潔白的純料

發灰的次料

特別報道發泡餐盒被批為“白色垃圾”。

　　10月初，北京地區僅存的一家發泡餐盒企業，最終選擇徹底切斷生産線，改行做KT板材。這家在被禁前發展了6年，被禁後又“地下”生産了10年的企業負責人老謝(化名)無奈地表示，除非這個行業徹底解禁，否則他決不會再涉足。“10年來，別人為了各自的利益反復暗戰，我受夠了在他們的夾縫中求生存的艱辛。”老謝説的暗戰，是指以中塑協和李沛生為代表的“頂盒派”，與董金獅等“倒盒派”之間存在了10年的關於發泡餐盒的存廢紛爭。

　　一場飽受質疑的發佈會

　　協會高調呼籲解禁

　　近日，北京新聞大廈酒店，一場名為“正確認識和使用一次性發泡塑料餐具”的新聞發佈會突然舉辦。聯合舉辦此次發佈會的是産學研合作促進會和中塑協。

　　“先發言的是中塑協，然後是産學研促進會的一位副會長，兩方都説，被禁10年的發泡餐盒是典型的綠色産品，應呼籲為之解禁。我心想，熬了整整10年，終於要見著光亮了。”被邀參會的老謝説，就在發佈會舉辦的前幾天，央視《消費主張》欄目連續三天曝光了南方一些廠家用洋垃圾生産發泡餐盒，並添加熒光增白劑等有毒有害物質的醜聞，他原本還在為新一輪的嚴查而提心吊膽，“未料風聲突然逆轉。”

　　生産商中途開溜

　　而下一刻，原本被興奮籠罩的老謝，又迅速被擔憂漫過。老謝説，接下來發言的是原國務院全國包裝改進辦公室常務副主任李沛生，“主辦方説，李沛生是中國産學研促進會循環經濟研究分會(籌)會長，多年來一直致力於發泡餐盒的恢復工作。74歲的李沛生説著説著就提起了董金獅。”

　　眼見形勢不對，老謝迅速離開會場，開車往廠裏趕。“董金獅肯定要和中塑協幹仗，這是個是非之地。”老謝説，“我們這些企業不是墻頭草，但為了生存，近10年來，當風向更有利於暗戰的某一方時，我們就得站在這一派的隊列中，同時，還得留出一隻眼小心盯著另一方的動作，我們的處境就很微妙。”

　　與他前後腳離會的，還有河北一家生産發泡餐盒的企業負責人。

　　消費者該信誰？

　　“畢竟是早就明令禁止的産品，時隔10年，中塑協大張旗鼓為其‘正名’，看得出參會者眼中的驚訝。”一名參加中塑協發佈會的與會者説，等到提問環節，有記者毫不客氣地提出了質疑：既然該産品如中塑協描述的這麼好，那當初為何會被禁？

　　更有記者提出，央視曝光説發泡餐盒多有毒有害，發佈會説發泡餐盒是“無毒無害”，消費者究竟該相信誰？

　　■前世今生

　　發泡餐盒 禁用？解禁？

　　“發泡餐盒當年被禁，太突然。”李沛生稱，1986年，發泡餐盒在中國鐵路開始使用。1995年，鐵道部下令，禁止發泡餐盒在鐵路站車使用。1999年，經國務院批准，原國家經貿委頒布6號令，發泡餐盒被列入《淘汰落後生産能力、工藝和産品的目錄》，要求自2001年起不得生産銷售和使用。

　　“1995年左右，全國的鐵路沿線兩側，樹上挂的是塑料袋，鐵軌兩側是發泡餐盒，此景被稱為‘白色長城’，鐵路開始禁用發泡餐盒後，又有兩件事將發泡餐盒徹底逼到‘死路’。一個是1998年長江大水，大量發泡餐盒堵了長江三峽和葛洲壩水電站，一度影響船舶通行。另一個是1999年前後媒體突然爆出的‘發泡餐盒有毒論’。當時，有人指發泡餐盒在65℃的高溫中使用時，會釋放致癌的二 英和導致生殖機能失常的雙酚A類有毒有害物質。這一系列原因，最終導致‘6號令’迅速出臺。”李沛生説。

　　李沛生稱，2005年，他和一些專家調查過發泡餐盒企業狀況後，曾與國務院研究室、全國人大環資委等單位舉行過研討會，建議修改“6號令”。2009年7月30日，工信部專門召開座談會。李沛生稱，此次會議同意建議將發泡餐盒從《産業結構調整指導目錄》淘汰落後産品目錄中去除的提案。

　　■名詞解釋

　　發泡餐盒：主要材質為聚苯乙烯，具有質輕、保溫、耐油、抗水和價格低廉等特點，高溫環境中易融化。發泡餐盒在一次性餐盒市場的佔有率高達70%。

　　聚丙烯餐盒：其主要材質是由丙烯聚合而制得的一種熱塑性樹脂，其特點是韌性好，能在微波爐中加熱，高溫下分子穩定，對食品包裝而言更安全。

　　兩派暗戰

　　倒盒派：從未停止“反對”

　　董金獅，北京凱發環保技術諮詢中心負責人、國際食品包裝協會副會長兼秘書長。今年，董狀告著名老字號老邊餃子館和東來順使用不合格的一次性快餐盒，並勝訴。

　　頂盒派：從未放棄“正名”

　　中塑協成立於1989年。發泡餐盒行業，是中塑協的指導行業之一。按照“頂盒派”的説法，過去的10年裏，他們從未放棄為發泡餐盒“正名”。

　　倒盒派：他們拉大旗作虎皮

　　據我所知，中國産學研促進會雖然有人在發佈會現場，但人家並未跟他聯合舉辦。因為産學研促進會有國資委的背景，中塑協這是拉著大旗作虎皮。

　　頂盒派：只想推動行業發展

　　只想推動發泡餐盒行業的正常發展。今年國家發改委《産業結構調整指導目錄》徵求意見稿中，發泡餐盒已從淘汰目錄中去除，這意味著發泡餐盒可能很快回歸市場。

　　倒盒派：完全解禁將是浩劫

　　我從沒説過，發泡餐盒在正常生産和使用的情況下有毒有害，也從沒説過不讓發泡餐盒回歸市場的話，我主張有限度地解禁，否則將是一場浩劫。另外，發泡餐盒行業生産“十分不安全”，“你問問現在哪家發泡餐盒企業沒著過火？”

　　頂盒派：典型的綠色産品

　　李沛生説，全國第一台發泡餐盒的生産設備就是由他負責引進的，因為對該産品比較了解，“我多次考察了國內外發泡餐盒市場，得出的結論是，這産品不但是無毒無害的典型綠色産品，還符合國際食品包裝潮流。”

　　倒盒派：絕不碰合格企業

　　我一個人怎麼可能控制這個行業？企業違法生産時，中塑協為什麼不管？我舉報的都是即便在政策允許生産發泡餐盒的情況下也不合格的企業，你安分守己地生産，我絕對不管。

　　頂盒派：董儼然成了管理者

　　董金獅與願意“合作”的發泡餐盒生産企業達成協定，由他先查實何處有産銷發泡餐盒的企業，然後廣泛招引媒體“圍剿”，再通知工商、質監等部門查處。董儼然成了這個行業的管理者。

　　倒盒派：回收實踐並不順利

　　現在，外地餐盒大量進入上海市場，而上海的回收系統卻無法收取外地餐盒的回收費。目前，上海的發泡餐盒回收工作陷入泥潭。

　　頂盒派：妥善解決環保問題

　　發泡餐盒被禁後，上海施行了獨立於全國的“三分錢工程”，這是個關於回收廢餐盒的系統，政府對生産發泡餐盒的企業徵收三分錢污染治理費，用於回收工作，已妥善地解決了環保問題。

　　倒盒派：我知道行業的深淺

　　我在近20年時間裏，一直實地接觸這個行業，知道深淺，所以才發出跟他們不同的聲音。

　　頂盒派：發泡餐盒大有市場

　　聚丙烯餐盒每個要1毛多錢，而每個發泡餐盒僅需七八分錢，“市場代表人心，理應讓發泡餐盒重歸市場。”

　　■記者暗訪

　　垃圾次料造出發泡餐盒

　　工人稱每噸能省兩三千元 週日也作業

　　現象1：純料不多雜料多

　　9月下旬，記者趕到一家發泡餐盒生産廠家。在生産機器前，記者注意到，每4袋標有“聚苯乙烯”的純原料邊，都放有一袋“再生料”。記者發現，純料潔白如雪，而“再生料”的袋子裏料色明顯發灰，正在操作機器的工人稱，他們是按照四比一的比例往純料中添加再生料進行生産，“純料1萬多元一噸，再生料七八千元一噸，算下來，加再生料肯定要比全用純料賺得多。我們這個行業現在都是這麼幹的，我們的再生料還算不錯，有些企業，直接往少量純料中兌大量價格低廉、顏色發黑的再生料，以降低成本，這是行業裏公開的秘密。”

　　在該廠生産車間的角落裏，記者注意到，大量的邊角料堆放混亂，裏面還夾雜有其他垃圾。操作工人不加分揀，更不顧滿車間橫流的污水，只是機械地把邊角料投入機器，而另一端，略帶灰色的再生料顆粒瞬間被生産了出來。

　　記者注意到，雖然是週日，但廠房裏機器轟鳴。在廠房門口，一輛貨車正在裝載生産好的發泡餐盒。

　　現象2：白天不用晚上用

　　在西城區虎坊路上的一家燒烤店，記者注意到，如遇顧客要求打包，白天，這家店用的是一次性聚丙烯餐盒，而到了晚上，則毫無顧忌地將發泡餐盒擺在吧臺處。

　　現象3：明著不賣偷著賣

　　9月中旬，在六里屯批發市場，記者發現，各經銷一次性餐盒的商店裏，不見一個發泡餐盒，擺在門口的都是一次性聚丙烯餐盒。記者詢問一家商店是否有發泡塑料餐盒，銷售員上下打量了記者一番後才試探地問“要多少”。記者表示看貨後才能定量，銷售員遲疑了一會兒，徑直走進隔壁賣拖把掃帚的商店裏，拎出一大包發泡餐盒，“最近查得嚴，不是熟人一般不拿出來。”

　　■權威説法

　　環保總局：發泡餐盒非綠色

　　環保總局中環聯合認證中心曹磊部長稱，“目前看，發泡餐盒從製造到廢棄回收，再到循環利用，顯然還達不到綠色産品的標準。”曹磊説，環保部門有關綠色産品的認證目錄根本未收錄發泡餐盒。

　　發改委：意見稿還未通過

　　國家發改委環資司李副司長稱，由於中塑協和多位相關行業已退休領導反復建議，在今年的《産業結構調整指導目錄》徵求意見稿中，的確已將發泡餐盒去掉，“但到最後這份徵求意見稿是否獲得通過，現在還不知道。”

　　産學研促進會：將儘快出聲明

　　9月中旬，中國産學研促進會副秘書長稱，他們的一名副會長只是去參加了一個小會議，“我們會儘快出一個聲明。”但截至昨天，其辦公室稱，“至今還不能説‘頂盒派’觀點是否代表促進會的觀點。”

　　晨報記者 張永生