且慢為下城區選民罷免人大代表鼓掌

　　8月17日，杭州市下城區幾位市民向下城區人大常委會辦公室遞交了一份有64人聯名的公民申請書，要求罷免下城區人大代表趙之毅。這次罷免行動源於一處私房産權糾紛，趙之毅被指強行佔用一公民私産多年。（8月19日《浙江在線》）

　　人大代表制度雖然早就賦予了選民監督、罷免人大代表的權利，選民依照法律程序行使罷免權，也很自然。但現實中，真正出現選民罷免人大代表的事件還不是很多，所以每一次出現這樣的事件都會引來熱論。這次下城區選民罷免人大代表的事件也一樣，雖然還沒有最終結果，但僅就這次事件，很多網友都表示了支持，認為這是公民意識的覺醒。

　　但在詳細了解了這件事情的來龍去脈後，就會發現，現在為這件事鼓掌還有些為時過早。

　　首先，這次選民罷免人大代表事件是源於“私人恩怨”。直接原因是作為下城區人大代表的趙之毅被指強行佔用此次罷免行動的發起人張建中私産多年。張建中對趙之毅的監督是“被動”的，是源於“私人恩怨”，而不是主動行使選民的監督權，也不是源於選民的自我權利意識。所以説這種罷免只能算得上選民監督人大代表的一種“初級形式”。

　　其次，聯名罷免人大代表只是張建中維護私産的一個途徑而已，且不是最優先選擇的途徑。通過報道可知，張建中的房産被霸佔後他曾先後多次向杭州市房産管理局、下城區法院求助，但都被趙之毅一一給“化解”掉了。在這樣的情況下，張建中才想到了通過召集選民罷免人大代表這樣一種“全新”的途徑，通過新聞媒體聚光，借助社會輿論力量來維護自己權益。所以與其説張建中有很強的自我權利意識不如説他比較“聰明”。

　　最後，這次選民罷免人大代表能否成功還是個未知數。就現有的案例而言，選民罷免人大代表的行動都是由官方在人大代表涉及刑事案件後發起，由民間發起的極為罕見。而且不少地方性法規對罷免程序的啟動設定了前提，罷免的主動權不在選民手中。或許，這次能夠成功罷免，但願不要走事件引起媒體關注，相關部門跟進，上級部門表態罷免的老路。因為在這個過程中，選民只是起了造勢作用而已，並沒有罷免的主動權。

　　由此可見，雖然這次罷免事件有值得稱道的地方，但選民權利自覺意識的提升，選民對人大代表監督制度的完善，還有較長的路要走。

　　觀點撞擊：罷免人大代表是公民天然權力