新京報：“因公犧牲”為何引爭議

　　■ 第三隻眼

　　包括公務員在內的所有勞動者的權利，都應該得到尊重；這種尊重應首先是平等的。

　　四川瀘州黃艤鎮公務員朱繼宏午休時在廁所摔倒，搶救無效死亡，被認定為“因公犧牲”。其同事在網上發帖懷念，卻道出了真相：7月24日午飯後，小朱和往常一樣，在辦公室邊上網，邊做做工作上的事情，邊和女友聊天，之後到廁所方便……（8月16日《華西都市報》）

　　公務員午休摔倒致死也算因公犧牲，引起了熱議。有律師表示，按相關規定：患職業病死亡，在執行任務中或者在工作崗位上因病猝然死亡，都屬於因公犧牲。因其他疾病死亡的，均屬於病故。朱在午休期間，按理算不上在“工作崗位”上死亡，也就不能算是因公犧牲。

　　按規定，因公犧牲一次性撫恤金標準是死者生前的４０個月工資，而病故的只有２０個月工資。當地政府從寬掌握也有以人為本的初衷；且公務員也是人，午休時在辦公室跟女友聊聊天本屬正常。但此事之所以引發爭議，源於事件背後公眾對公務員社會保障雙軌制、社會公正的深深焦慮———普通工人死在自己的崗位上，能不能被追授榮譽，哀榮備至？包括公務員在內的所有勞動者的權利，都應得到尊重；這種尊重應首先是平等的。

　　在我國，公務員的社會保障機制獨立於國民體系之外，不適用《工傷保險條例》，更關鍵的是，公務員的相關保障要遠高於普通勞動者。比如公務員的死亡撫恤金是以其生前工資為基數的；普通工傷是以當地的平均工資，兩者就差了一大截。按《工傷保險條例》規定：只有在工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害，才算工傷；甚至之前還有關於取消“上班途中遇車禍算工傷”的立法意向，相比較公務員午休時間摔倒致死算“因公犧牲”的“人性化操作”，普通工人的工傷待遇受到了嚴格控制，無疑這挫傷了很多勞動者的光榮感。

　　每個死在自己的勞動崗位上的人，都值得尊重，都是為中國的建設做出貢獻；如果公務員得到了特殊的哀榮，那麼讓那些于烈日下中暑死亡的農民工家屬情何以堪？

　　□沈彬（法律工作者）