落到實處才能叫真正的“高溫補貼”

　　今年入夏以來，“高溫”始終是媒體上一個熾烈的話題。即使立秋已經過了5天，但在全國，尤其是南方，相當一部分地區仍然高挂“高溫橙色預警”，這意味著這些的地方的最高氣溫仍在37℃及以上；而高溫的峰值則在重慶，那裏發出的是“高溫紅色預警”，最高氣溫居然達到40℃及以上。

　　在這種大氣候下，防暑降溫就成了勞動保護的重中之重。然而，在這方面，不盡人意之處仍然隨處可見。尤其是關於濟南市的建築工人中暑身亡的新聞報道，不由使人想起“赤日炎炎似火燒……”。《水滸傳》中的這一民謠所描寫的盛夏酷暑中的社會不公平，似乎以更為現代的方式被“翻拍”。

　　《新京報》因此而設計了一份簡短的問卷，在網絡上徵詢民意。以下就是問卷的答案：

　　當問到“你知道‘高溫補貼’的有關政策嗎？”，回答“知道一些”的佔62.5%，回答“不太清楚”，佔37.5%。僅從這些數據看，“高溫補貼”政策的知曉度還可以，因為畢竟“知道”的人還是佔據了大多數，三分之二，即使知曉的只有“一些”。

　　但是，當問到“你在單位拿過‘高溫補貼’嗎？”回答“沒拿過”的，要佔70.9%；而“拿過”的只有21.3%；回答“不在室外工作沒資格拿”的佔7.8%。從這些數據看，“高溫補貼”政策的“可及性”就很不理想了。“沒拿過”的佔了七成，而“拿過”的只佔二成。

　　把這兩組數據放在一些分析，就更有意思了，“知道”的和“沒拿過”的都是大多數，佔了六、七成，看到而拿不到，那確實是很難令人接受的。

　　再看看第三組數據，這次問的問題是，“‘高溫補貼’發放難的原因是什麼？”而且被調查者可以“多選”。於是，回答“監管部門監督不到位”，佔36.3%；回答“法律規定落後，也缺乏可操作性”，佔25.5%；回答“工會沒有發揮督促作用”，佔17.8%；回答“企業缺乏發放的動力”，佔16.7%。

　　歸納一下，原因有三，一是“監督”的問題，二是“法規”的問題，三是“企業”的問題。“監督”的問題涉及兩家，人保部門和工會，如果將第一問和第三問的數據相加，就超過了半數（54.1%），但可以想見，這兩個選項得到的調查數據會有一定的重復。

　　“法規”的問題，在調查數據中居次位（25.5%），不過在媒體的報道中卻常常提及。相關的法規是2007年下發的《關於進一步加強工作場所夏季防暑降溫工作的通知》，但其重點放在高溫氣候下須採取的勞動保護措施。有關“高溫補貼”的規定，就條件而言很具體：“用人單位安排勞動者在高溫天氣下（日最高氣溫達到35℃以上）露天工作以及不能採取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的（不含33℃），應當向勞動者支付高溫津貼。”按今年的實際情況這是很適用的。但“具體標準”卻不具體：“高溫津貼的具體標準由省級政府或省級勞動保障部門制定”，而省級政府或有關部門已將此規定落實的似乎不多。

　　至於“企業”的問題，“缺乏發放的動力”是可想而知的。當然，按規定，無“動力”的本可作“適當調整”。若是非上工不可，那就必須要有“動力”了。

　　總而言之，現在的問題看來還是要督促各地落實和制定“高溫補貼”的標準，另外就是要監督實施。難道我們的人保部門和工會就僅僅滿足於已經發了個“通知”嗎？

　　（作者係中國社會科學院社會政策研究中心秘書長，著名社會學家）