國美管理層駁斥黃光裕家族的指責 雙方各執一詞

　　■ 觀點交鋒

　　爭論1

　　爭論2

　　據《21世紀經濟報道》報道，在當天的媒體發佈會上，國美的五位高管對於此前黃光裕家族對國美業績等方面的質疑，一一作出了回應。

　　爭論1

　　關店是“做業績”還是“必須”？

　　此前黃光裕家族曾表示，2009年以來陳曉以犧牲企業的市場佔有率，以簡單地、大量關閉平均線以下門店的方法，通過“做業績”，來粉飾國美報表，達到在國美內部和市場上擴大個人影響的目的。黃光裕家族稱，蘇寧電器的規模原來只是國美電器的60%左右，現在正在全面超越，就是明證。

　　對此，負責門店開發的副總裁孫一丁予以否認，“去年關閉300多家門店的選擇是我來決定的，其參考的財務指標就是開店半年內沒有盈利，而且即便整改也無法盈利的門店，其實在調整前我們的門店有一半以上都存在虧損，所以調整是必須的。”

　　在談到2008年11月黃光裕事發時，方巍拿出了一份數據來證明當時國美的危險性。按照方巍的介紹，2008年第四季度國美電器的運營資金從60多億元下降到10億元，現金凈流入為負，很多銀行一度停止了與國美電器的合作，而且當時國美電器還面臨著52億港元可轉股債的提前贖回危機。

　　爭論2

　　貝恩的條件是最寬是最嚴？

　　黃光裕的二妹黃燕虹曾表示，當時很多國外機構都來談過，但是陳曉為了達到控制國美電器的目的，選擇了條件最為苛刻的貝恩投資。

　　對此方巍表示，“當時與我們接觸過的投資者的確有10多家，但是我們最終敲定的入圍者只有3家，其中就有貝恩，在這10多家機構投資者中貝恩是唯一答應保護大股東利益的投資者，其提出的可轉股債加供股的模式充分考慮了所有股東的利益，黃光裕家族是最大的受益者。”

　　孫一丁表示，“選擇貝恩是當時的董事局共同的決定，不是陳曉一個人的決定，最為重要的是在融資前我們估計公司會有30多億元的資金缺口，而融資後我們解決了這些問題。”

　　爭論3

　　再增發是新計劃還是“去黃化”？

　　對於黃光裕家族有看法的管理層股權激勵，孫一丁表示，“這是2005年國美電器股東大會上通過的不超過6.8%的董事局一般授權，去年8月我們提出時主要是考慮了黃光裕事件後，管理層為了未來發展留住核心團隊的目的，而且我們最終也只發佈了四年期佔總股本6.75%的期權激勵，這是公司目標和管理團隊綁定。”

　　孫一丁表示，“從現在來看不是陳曉和黃光裕的對決，而是黃光裕家族與整個國美電器管理層的分歧，這樣的局面是我們都不願意看到的，對於大股東的一系列表態我們表示遺憾。”

　　對於黃光裕家族表示陳曉領導的國美電器管理層依然在醞釀增發來稀釋黃光裕家族的股權，孫一丁表示，“我們剛剛與麥肯錫一道制定了國美電器未來5年的發展規劃，其中包括門店數量增加到2000家，建設多個大型B2B的物流基地，公司現有的資金難以支撐未來5年的發展，增發也是為了這些，其實大股東如果有興趣也可以參與增發，我們的做法都是為了公司。”