[新聞1+1]馬路殺手，依然“彪悍”！(2010.08.06)

　　(電話採訪)

　　劉明祥(中國人民大學法學院副院長)：現在刑法理論界也有不少學者呼籲要增設一個危險駕駛罪，就是把這種醉酒駕車規定為一個獨體立的罪名，規定比較重的法定刑。那確實是對防範這類犯罪的發生是有積極的作用的。

　　記者：那為什麼一直到現在還沒有看到相應的這種刑法出臺呢？

　　劉明祥：比如説在刑事法律當中，要補充增設某一種犯罪，都要事先調查研究論證，要做這方面的工作。那這個法律的規定才具有科學性、合理性，這是可以理解的。

　　記者：本次憲法的修改是不是會涉及到相關的內容呢？

　　劉明祥：這個刑法修正案(八)是不是增加了這麼一條規定？因為我沒有看到這個東西，我就不清楚。我覺得第一個危險駕駛罪只要是醉了酒開車就定罪判刑，這個可能並不十分合適。因為如果是説把所有醉酒駕車的都把它當犯罪來處罰，混入我們刑法關於犯罪的規定不協調。我們要求行為達到比較嚴重的危害社會的程度，才規定為犯罪，醉酒駕車如果他沒有出事，沒有肇事，沒有出現事故後果，你都把他當分最來處罰，就與我們刑法關於規定犯罪的原則有點背離。實踐當中執行也往往會有困難。醉酒駕車沒有造成事故後果的，我們把他按行政違法來處罰，這個就足夠了。我們甚至在有關交通法規當中，可以把行政處罰的力度加大一點，我相信對防範醉酒駕駛的發生，這種違法行為的發生，還是會産生效果的。

　　主持人：對於酒後駕車行為，我看很多網友都在議論，説揚湯止沸沒有用，關鍵要釜底抽薪，從根本上，要法律上加大這個懲罰的力度，但是我發現專家之間還是有一些的分歧，就是要不要寫進刑法。

　　李楯：我們法律要嚴，並不等於懲罰就要嚴，尤其不等於刑事懲罰就要嚴，不是什麼都可以用犯罪來處罰的。實際上我們要以人為本的時候，恰恰要考慮要尊重人的生命，包括醉駕的人。所以這個時候如果我們倒過來想，比如我們設置一個人駕車發現他飲酒駕車就吊銷駕照，三年之內才許再考，三年之後考了如果再次發現，終身禁駕。那麼是不是我們好像前面對他限制重一點，也避免他去犯重刑，被面臨死刑的危險。

　　而另一方面，如果從技術設置上，我們先面講的是制度設置，如果從技術設置上，我們現在很容易做到安一個設施，就可以司機喝了酒打不著火。

　　當然，還有第三點，就是人的問題，我們説尊重人的生命，如果我們真正尊重人的生命，我就不會喝了酒再去開車。

　　主持人：這是一個社會意識的問題。

　　李楯：這是一個非常重要的問題。

　　主持人：您剛剛第一點説到，其實我們要杜絕醉酒駕車，要從杜絕酒後駕車開始。當然，我們也知道其實去年有一個例子，很好的例子，就是南京有一位司機連撞了9個人。後來我們大家發現，其實他在過去的三年裏就已經違反交通法規70多次，而且已經有過酒後駕車的記錄了。就是説他在酒後駕車的時候沒有得到及時的嚴懲。

　　李楯：就是我們為什麼非要最後給一個人想方設法地去判死刑，而不在最初這個人有危險行為的時候就給予制裁呢？

　　主持人：好，那麼你覺得在現在酒後駕車的懲罰力度夠不夠？

　　李楯：我覺得不是懲罰力度夠不夠，而是從哪方面來懲罰，或者説從哪方面限制。