研究:環境造成智力差異 學校教育讓人更聰明

　　傳統的“智力遺傳論”認為，智力是由基因決定，一切的努力都將無法改變。事實真的是這樣嗎？本書作者闡明了能打開通向未來智力進步大門的不是讓人無能為力的遺傳基因，而是像學校和社會環境這樣可變可控的因素。只要我們努力改變我們的生活環境、工作環境和學習環境，接受良好的教育，就可以提高自己的智力。

　　智力的差異是環境造成的

　　遺傳對智力的貢獻有多大呢？實際上，遺傳學家表示，根本就不能對遺傳度進行單點估值。心理學家艾瑞克特克海默最近證明，遺傳度完全取決於人們所處的社會階層。他發現，處於社會中上階層的父母，其智力遺傳度為0.70，而較低社會階層的父母，其智力遺傳度僅為0.10。對此比較合理的解釋是，社會經濟地位較高的父母為孩子智力的發展提供了良好的條件。

　　法國採用了一項不同的“自然實驗設計”：一些被中上階層家庭收養的在社會經濟地位較低的家庭中出生的孩子，與他們未被收養的兄弟姐妹進行比較。而被收養的孩子在兩項測試中，測得的智商分別是107分和111分，未被收養的同胞兄弟姐妹在兩項測試中，測得的智商平均數為95分。因此得出這樣的結論，在中上階層環境成長的貧困孩子能夠為智商貢獻12-16分。被收養孩子與其未被收養的兄弟姐妹的學習成績，也有很大的差別，被中上階層家庭收養的孩子考試不及格率只有13%，而他們未被收養的兄弟姐妹考試不及格率高達56%。實際上，環境的影響幾乎完全蓋過了遺傳的作用。

　　所以，你花在子女身上的時間、金錢和耐心並沒有白費。如果將不同社會階層的遺傳度平均一下，很可能最高不會超過50%。剩下的智力差異大部分是環境因素造成的——同一家庭內部共享的環境，不同家庭之間的環境差異，以及同一家庭內部存在的環境差異。

　　學校教育會讓人更聰明

　　有關學校教育影響智力的研究，早在1923年就開始了。心理學家休戈登在倫敦研究了一些流動勞動力的子女們的智商，他們的孩子很少上學，或根本不上學。在本該開始接受學校教育的年齡，這些孩子的智商都在低-正常範圍的低水平區域內，但此後卻持續下降。4-6歲孩子的平均智商是90分——接近正常範圍的下限，而年齡最大的孩子(12-22歲)的平均智商是60分，遠遠低於人們規定的智力缺陷的下限，而上學的孩子平均智商則沒有下降。所以研究結果表明，學校教育對於維持孩子們的智力水平是非常必要的。

　　例如許多地區都將入學日期定在9月的某一天。我們以9月15日為界線，一個出生在9月16日的孩子，不得不比出生在9月15日的孩子，多等待一年才能進入學前班。這就非常巧妙地構成了一項自然實驗，為我們研究學校對智力的影響提供了機會。有的孩子擁有比其他孩子幾乎大一歲的優勢，有的孩子擁有早上一年學的優勢。對於年幼的孩子來説，年齡差一歲意味著智商低很多。為此，我們比較了這兩類孩子的智商後發現，早上一年學根本不會對智力有任何影響。而實際上，德國和以色列的研究都發現，一年的學校教育等於年齡增長2歲。

　　另外一項關於推遲接受學校教育的研究，考查了弗吉尼亞愛德華王子郡的一些黑人兒童。1959-1964年，當地關閉了所有公立學校。在此期間沒有上學的孩子每少上一年學，智商平均下降6分。瑞典心理學家掌握了幾萬個男孩的智商數據，接受智力測試時是13歲，研究人員挑選出在13歲時智商、社會經濟地位和學習成績都相同的孩子。所有這些孩子在18歲時為了申請入伍，再次接受了智力測試。心理學家們發現，那些在13歲相同的孩子，每少上一年學，智商就平均下降2分。這些研究都證明了，留在學校裏學習使智商有了大幅提高。

　　兒童早期教育可以改善智力

　　改善貧困孩子所處的家庭環境，會對孩子的智力起到很大的作用，啟智計劃就是這樣一項對貧困孩子的補償計劃。最初主要是為了改善三四歲貧困兒童的健康和營養狀況。參與該計劃的5歲兒童，經過一段時間的培訓，在認知測試中的得分提高了大約0.35個標準差，相當於智商提高了5分。不過到了孩子升入小學高年級時，這些效果就完全消失了。

　　還有比啟智計劃更耗時耗資的一些計劃，並且其中一部分計劃取得的效果更大更持久，這些項目大大提高了貧困孩子們的智商——在孩子5歲時提高了0.7個標準差，甚至更多。不僅如此，這些孩子們在小學低年級時的學習成績也取得了很大的進步。不過，這樣的效果一般都會逐漸減弱，最後完全消失。

　　因為無法維持高質量的環境，這種成效盡失是在所難免的。其實，一些兒童早期教育計劃確實使智商在短期內得到了大幅提高，在長期內也使智商或學習成績得到了顯著提高。1962-1967年，在密歇根州的伊斯蘭提開展了一項叫做佩裏計劃的早期教育，總共有58名黑人兒童參加。佩裏計劃要求在一年的時間裏，孩子們每天上午在教室裏度過兩個半小時，持續30周的時間，主要是進行一些促進孩子認知和社交能力發展的活動。孩子與老師的比例平均是6:1，所有的老師都接受過很多兒童早期發展和教育方面的培訓。每週老師會進行一次家訪，在孩子家裏待上90分鐘，鼓勵孩子的母親參與到孩子的教育過程中來。參與這項計劃的58名孩子構成了治療組，其他65名孩子構成了控制組。計劃允諾，該活動結束後，這些孩子都將進入他們所在社區裏教育水平較低的學校上學。

　　項目結束時孩子們5歲，控制組中孩子的平均智商是83分，治療組中孩子的平均智商是95分。此後，治療組中孩子的智商隨著年級的增加逐漸下降，到10歲時，他們的智商已經下降到了控制組的平均水平，也就是85分。

　　這樣的結果令人失望，但考慮到孩子們在項目結束後的家庭情況、居住環境和就讀的學校，這就一點也不足為奇了。不過令人感到吃驚的是，孩子們的學習成績和後來的社會經濟地位都取得了很大的進步。

　　這不僅僅是佩裏計劃，還有一些教育計劃也顯示，雖然治療組的孩子們獲得的智商優勢逐漸消失了，但是後來他們在生活中取得了更多的成就。這些成就包括留級率降低了，高中畢業率升高了。即使智商上的優勢完全消失以後，學習成績還能得到如此大的提高，這使得很多人懷疑這樣的提高，恐怕不是由於智商提高本身造成的，而是因為這樣的干預措施導致孩子發生了一些性情上的變化，或積極性得到了提高。儘管當環境不再有利於提高智力時，這些變化也能使得孩子們取得更大的成就。

　　總之，兒童早期教育干預計劃對於處於不利地位的孩子和少數族裔的孩子是卓有成效的。很多計劃在結束時都使參與者的智力得到了大幅提高，雖然在教育水平較低的社區上小學期間這些效果就逐漸消失了，但是能讓孩子們進入高水平的小學唸書，智力上的優勢就不會削弱。這就告訴我們，比提高智力更重要的是，孩子們取得了更好的成就。

　　使孩子更聰明的益智秘訣

　　誇孩子聰明伶俐不如誇孩子刻苦努力。因為誇獎孩子聰明恐怕不是個好主意，這會使孩子一心只想要表現自己有多聰明，所以他們就只完成自己擅長的任務，而不會努力去改善自身存在的不足。換句話説，如果誇獎孩子聰明，他們就會拒絕接受挑戰，拒絕完成可以從中學到很多東西的任務。相反，家長表揚孩子的刻苦努力，就會使他們知道，智力在自己的掌控之中，如果不成功就要更努力。

　　有一項實驗驗證了這一點。發展心理學家克勞迪婭米勒和卡羅爾德韋克在一群孩子中表揚一部分孩子很聰明，表揚另外一部分孩子很努力。隨後研究人員讓孩子們完成一組試題——這些試題有的比較容易，有的比較難。被稱讚聰明的孩子中有66%選擇了能夠表現他們很聰明的容易的試題，而被稱讚努力的孩子中有超過90%的孩子選擇了能夠從中學到東西的試題。如果孩子們的成績好是因為他們聰明，他們就不願意冒險去發現他們其實並沒有那麼聰明的試題。如果孩子們的成績好是因為他們努力，他們就願意找一些更難的題目挑戰自己的極限，並從中學到更多的知識。

　　不要輕易向孩子許諾獎勵。如果孩子對你想要鼓勵他(她)做的事情已經有了一些興趣，就不要再向孩子許諾任何獎勵。心理學家馬克萊珀和戴維格林一起觀察了孩子們的一項活動——用神奇筆畫畫。大多數孩子都用這種記號筆畫畫，顯然他們玩得很開心。我們向一些孩子許諾，如果他們用神奇筆為我們畫一些畫，就可以得到一個獎勵。這些孩子愉快地答應了並畫了畫。一兩周後，我們又把神奇筆發給孩子們畫畫。那些因為用神奇筆為我們畫畫而得到獎勵的孩子，比沒有得到獎勵的孩子畫得少得多——畫的質量也大大下降。實際上，“契約”已經把遊戲變成了工作。我們又表揚了另外一些沒有得到許諾的孩子畫得很好，隨後這些孩子用神奇筆畫的畫，比既沒有得到許諾也沒有得到表揚的孩子畫得多。所以如果你想讓孩子做什麼事情，如果他們做了，就表揚他們，不要向他們許諾——做了就會得到獎勵。

　　有效的輔導。當輔導孩子學習時，儘量記住馬克萊普總結的輔導5C原則：培養一種控制感(Control)，向孩子發起挑戰(Challenge)，向孩子灌輸信心(Confidence)，培養孩子的好奇心(Curiosity)，讓孩子將問題放到一定的背景中去思考(Contextualize)。不要總盯著一些小錯誤不放，例如忘記寫負號等；不要因為要顧及孩子的面子，而降低輔導材料的難度，相反，換一種方式錶述這些材料。

　　選擇一所好的學校。既然學校可以使孩子們變聰明，就無須懷疑好學校能使孩子們變得更聰明。在你力所能及的範圍內，儘量讓孩子進入由最好的老師負責的班級，尤其是孩子一年級的時候，避免進入新教師負責的班級。教師素質的高低有很大差異，所以想辦法提高教師的素質和能力能夠産生很大的效果。如果每年我們能用平均水平的教師淘汰表現最差的5%的教師，那麼只要短短幾年孩子們的學習成績就會取得突飛猛進的進步。

　　摘自《開啟智慧》[美]理查德尼斯貝特 著 仲田甜 譯 中信出版社