| 央視網|中國網絡電視臺|網站地圖 |
| 客服設為首頁 |
發佈時間:2010年07月29日 13:54 | 進入復興論壇 | 來源：西安晚報
王女士的訂婚鑽戒在停車場不慎丟失，撿拾者張某自稱以為是假鑽戒隨手丟棄，無法歸還。日前，北京二中院終審判決，張某拾得遺失物未妥善保管，且具有主觀故意，應向王女士賠償4.6萬餘元損失。（相關報道見今日本報11版）
讀罷這條消息，我第一時間想到的就是“2007年度十大影響性訴訟”之一的“彭宇案”。這位撿拾者以為是假鑽戒隨手丟棄，結果被判賠失主4.6萬餘元損失。撿拾者之冤，真可以稱之為新版的“彭宇案”。
不錯，按照《物權法》的規定，拾得遺失物應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門；因故意或者重大過失致使遺失物毀損、丟失的，應當承擔民事責任。撿拾者張某既未通知權利人領取，也未送交公安等有關部門，而且以為是假鑽戒隨手丟棄，似乎還真存在一定的過錯。但撿拾者並非鑽戒鑒定專家，以為是假鑽戒隨手丟棄又何錯之有？
或許，同南京那家法院一樣，北京這家法院也是“從常理分析”，撿拾者見財眼開，完全有可能是私自侵佔遺失物。但在沒有任何證據的情況下，也不能認定撿拾者侵佔鑽戒。另外，法院憑何認定這枚鑽戒價值4.6萬餘元，難道敢肯定遺失者就沒有撒謊？
“彭宇案”一齣，“不敢扶”、“先找證人再幫扶”的示範作用立見。不難想象，“撿賠案”一齣，“不敢撿”、“先找證人再撿拾”所産生的酵酶作用。
紀卓瑤（媒體從業者）
中國中央電視臺 中國網絡電視臺 版權所有
違法和不良信息舉報電話:010-88047123 京ICP證060535號 京網文【2014】0383-083號
網上傳播視聽節目許可證號 0102004 新出網證（京）字098號 中國互聯網視聽節目服務自律公約
意見反饋
頂
踩
收藏
MSN或QQ好友
貼到博客或論壇
轉發郵件
