[視頻]陳致中疑似召妓事件有政治操弄？

    中國網絡電視臺消息(海峽兩岸)：主持人：歡迎您繼續關注《海峽兩岸》。日前陳水扁的兒子陳致中被台灣某週刊圖文並茂地爆出了召妓醜聞，28號，在最新一期的該週刊上，再次公佈了疑似陳致中召妓的16通電話錄音。對於這起島內各界高度關注的事件，陳致中説他正以無黨籍身份競選高雄市議員，因此他懷疑這是政治黑手、陰謀集團暗地在操作。那麼這起撲朔迷離、疑點重重的陳致中召妓事件背後是否有政治操作？就這方面的話題，我們通過衛星連線方式邀請台灣的兩位嘉賓為您做詳細分析，一位是台灣時事評論員秦慧珠小姐，一位是中國文化大學教授江岷欽先生，歡迎二位。

    秦慧珠：您好，各位觀眾朋友大家好。

    江岷欽：李紅好，觀眾朋友大家好。

    主持人：在剛才的熱點掃描當中我們看到，台灣《壹週刊》28號再次爆料，公佈了疑似陳致中召妓的16通電話錄音，讓這起事件好像越來越像真的了，那秦小姐能不能給我們介紹一下這16通電話錄音的內容到底是怎麼樣的？

    秦慧珠：好的，首先我要強調一下，我本人並不鼓勵狗仔文化，因為我覺得這個是侵犯到很多人的隱私權，生活權跟人權。但是作為一個公眾人物，你必須要接受大家正當的，不正當的各種的考驗，所以我覺得狗仔文化在台灣也是無可奈何的事情，也許它反而會使得公眾人物自我約束。為了讓大家，大陸朋友可以看一下，我請導播看一下我所買到的《壹週刊》他今天所報道的版面內容。跟各位説明一下，它今天公佈了16通的錄音，這個錄音當中的某些話，當然不是全部公佈，這16通錄音分在2月、3月、4月，2月有一次，3月跟4月各有兩次，這五個時間點的16通錄音，牽涉到幾件事情：第一個，他有四次去召妓，在四次召妓當中兩次不成功，兩次召妓成功。兩次不成功的原因，第一次就是2月份，他是想六點半就要去做交易，可是對方小姐要到九點才有空，他就沒時間等。第二次就是3月份，是他看到這個小姐曾經跟他交易過，他不想再做第二次跟同一個小姐做交易的行為，所以就放棄了。另外兩次都是交易成功，《壹週刊》也很清楚地説，其中有一次的小姐是所謂的新“下海”的，另外一次陳致中點名要教幼教的老師，結果幼教老師當時沒空，要去教小朋友，所以來了一個服飾店的店員，陳致中也接受了。

    週刊28號是非常清楚説明這幾次交易的情形，但是真的公佈照片，完全用圖解的方式公佈照片是2月份，把他怎麼樣去跟業者聯絡，約在哪見面，他開著休旅車在那等，最後等了以後，小姐説沒時間來，他把休旅車開走，這些所有的照片都有。但是這個週刊也賣了一個關子，就是3月跟4月，他召妓成功的那兩次，他們並沒有刊登，所以我估計到了下個禮拜搞不好還有連續劇。當然我想站在商業性質的八卦週刊來講，他要靠不斷的爆料刺激他的消費，讓讀者去買刊物他就可以賺錢，所以他的心態並不是主持什麼公道正義，他純粹是站在商業的角度來促銷他的刊物。但是站在整個社會來講，我想我們對公眾人物，雖然同情他們被狗仔跟拍，非常辛苦，或者非常苦悶，可是我們也要説，公眾人物本來就要接受嚴格的正當的不正當的各種監督，所以我想陳致中陣營這一次可能要謹慎去面對。28號上午我們也看到，他們並沒有做回應，陳致中基本上是沒有露面，僅派他的發言人説這些都是不實的報道，但是我們覺得今天週刊提出非常豐富的，而且是巨細靡遺的一些資料，但是顯然陳致中陣營的回復輕描淡寫，四兩撥千斤的，我們不知道他後續還有沒有強而有力的反駁，否則以28號上午這種反應來講，我們覺得他似乎有點招架不住了。

    主持人：那麼對於這次《壹週刊》的爆料，陳致中競選總部的發言人也回應説，《壹週刊》新一期並沒有提出直接證據，希望《壹週刊》如果有直接的證據就拿出來，那我想請問一下江教授，難道這些錄音不能算是直接的證據嗎？
江岷欽：錄音確實不能夠算直接的證據坦白講，尤其是現代的數字化錄音，它的技術非常精密，它跟傳統不一樣，我大概有幾次去參觀台灣的調查局，他們説傳統錄音帶有磁痕，有聲紋，有磁粉，那個編造比較難，也就是説你講一次上去，那個聲紋就印在上面，可是現代化的錄音機械設備大概都用數字，很容易兩個機械放在一起就可以做對比，馬上就可以模倣。當然過去謝長廷也曾經用錄音帶編造的方式，誣陷現在台灣行政機構的首長吳敦義説，他有桃色風暴，因此讓吳敦義落選。過去是有這樣的經驗，因此錄音帶確實不能夠成為直接的證據，它的證據力，如果傳統錄音帶比較強，如果是現代用錄音筆，或者其它的錄音設備裝置，基本上只要是數字的，它的證據力跟證據能力比較薄弱，這倒是事實。但是我們看到説，如果真的要讓錄音帶，或者錄音內容真的能夠做聲紋比對的話，那就只有一條路，就是司法途徑，也就是如果陳致中去告了刑事，妨礙名譽，或者是公然誹謗，他認為他是被冤枉的，只要告了刑事這一條路，法官就必須把所有的錄音帶，包括證人，包括聲紋比對，通過鑒識專家做一個對照，陳致中在現場講一遍，這個聲紋專家根據他所錄到的，在兩個機器上面做曲線對比，很接近跟不接近，馬上可以圖窮匕見，一翻兩瞪眼。但現在似乎不是如此，當然現在的陳致中方面是認為説，既然你説我做得不夠好，或者是我犯了這一種不應該犯的桃色風暴，坦白講16段的錄音帶，有可能是編造的，雖然講的車子都一樣，但是我怎麼知道你會不會找一個聲音跟我很像的人來編造，來倣冒我的聲音，所以我想法律途徑以外，另外一條路就是圖片，到目前為止週刊或者是爆料者並沒有提出比較具體的內容。不過話説回來，在台灣目前的法律規定，刑法的妨害風化罪，其實它的處罰是處罰賣春者，但是嫖客，買春客卻不罰，所以嚴格説起來，陳致中並沒有法律的問題，他現在大概是道德的問題。