[新聞調查]垃圾困局（2010.06.26）

    中國網絡電視臺消息：

    記者：每天，我們都會把垃圾扔出家門，但是有多少人想過，這些垃圾最終會被運到哪兒呢？在北京，生活垃圾主要被運到類似這樣的填埋場來做填埋處理。北京市總共有14個填埋場，我所在的這個阿蘇衛填埋場是其中最早也是最大的一個。它已經運行整整16年了，再過幾年，就將會被填滿並且關閉。而按照北京市的規劃，將在它的西邊，新建一座亞洲最大的垃圾焚燒發電廠，但是這個消息一齣來，馬上引發了當地居民的強烈反對。

    解説：阿蘇衛垃圾填埋場位於北京市北郊的小湯山鎮，這個鎮轄區內的村莊和小區共有5.1萬居民。填埋場幾公里外有保利壟上、納帕溪谷等多個別墅區，這裡的居民首先發出了反對的聲音。他們擔心，垃圾焚燒會産生各種污染物，特別是一級致癌物二惡英。

    黃小山是阿蘇衛周邊反焚燒居民的代表人物之一，不過，多數人知道的是他的網名："驢屎蛋兒"。這位48歲的律師，外型看起來像個前衛青年。他喜歡打高爾夫球，喜歡旅遊，此前從沒想過會和垃圾打交道。

    黃小山(網名：驢屎蛋)：現在我的朋友已經管我叫黃垃圾了。

    記者：我是叫你黃小山好呢，還是叫網名驢屎蛋兒好？

    黃小山：那我覺得你們之前應該有一個字幕吧，起碼還是黃小山好一點兒，然後括弧：網名驢屎蛋兒。如果你現在喊我驢屎蛋兒，我覺得難聽點兒吧。難聽嗎？

    記者：可是，這是你自己起的呀。

    黃小山：哦…對啊。

    解説：去年7月，居民們聽説了附近要建垃圾焚燒廠的消息。

    黃小山：焚燒廠，就像在你們家旁邊要蓋一個公共廁所一樣，有多少毒(先不説)，但廁所肯定是不好的，垃圾廠肯定是不好的。

    記者：認準了是不好的。

    黃小山：肯定是不好的。我們一種抵制，一種對抗的情緒，很激烈的，我們開車去巡遊過，大家舉著"反建阿蘇衛，保衛北京城"，當時影響也比較大。

    解説：居民們的抵制行動,引起了北京市垃圾處理主管部門的注意。政府派出了工作組到小湯山鎮現場辦公，對居民作解釋。衛潘明是這個工作組的組長。

    衛潘明(北京市政市容委固廢處副處長)：高水平的焚燒廠是具有污染控制水平的，使得影響最大的這部分人群，也不會受到身體健康的損害。如果做不到環境保護的要求，那為什麼還要做這個事情。

    解説：然而，政府的解釋難以打消居民的疑慮。一些居民代表蒐集各種資料和數據，整理出了一本厚厚的研究報告，提交給多個相關部門，表達他們的觀點。郭威是這份報告的主筆人之一。

    郭威(網名：佰扶勤)：亂七八糟瞎嚷嚷那是不行的，你得講出道理來。我是覺得我們應該有一個東西，政府需要對話的時候，我們至少是可以跟你對話的。

    記者：用了這麼一個標題，中國城市環境的生死抉擇，有沒有點危言聳聽，引起公眾注意的意思？

    郭威：我們都覺得這是個生態災難，所以我們叫生死抉擇。

    解説：垃圾焚燒引發風波，不僅是在北京。過去兩年，全國有30多個城市發生了居民反對修建垃圾焚燒廠的事件。廣州番禺垃圾焚燒廠附近30萬居民"集體散步"，使得項目被迫緩建。

    焚燒廠遭到抵制，各地政府也顯得很著急。據建設部2006年的統計，全國660多個城市超過三分之一已經被垃圾包圍，修建新的處理設施，迫在眉睫。

    衛潘明(北京市政管委固廢處副處長)：四五年的時間，我們現在所有的垃圾處理設施，容量就沒有了。那時候就面臨著垃圾沒有去處，那肯定是就是垃圾圍城了。局面非常緊迫，因為每建一個設施，它的週期大約也就在四五年左右。

    解説：每天，無數輛大大小小的垃圾車穿行在北京城，收集和運輸垃圾。如果把它們連成車隊，可以佔滿整個三環路。現在，北京市每天産生生活垃圾1.8萬噸，但現有的處理設施只能處理1.2萬噸，填埋場一直在超負荷運行。14個填埋場再過幾年將全部填滿，如果垃圾不能得到無害化處理，帶來的污染是可想而知的。而填埋的處理方式，北京市認為不能再繼續採用了。

    王維平(北京市政市容委總工程師)：如果北京市要都採取這種混合垃圾填埋的方式，我們一年將廢掉五百畝地。填埋以後這個地沒用了。而北京這個地方土地資源非常稀缺，所以，地不能再糟蹋了。

    記者：再稀缺作為這樣一種重要的公共設施，也是要給它地的。

    王維平：對，前提就是沒有更好的辦法的時候，只能採取這種辦法。

    解説：在主管部門看來，垃圾焚燒就是更好的方法之一，不僅能化解"垃圾圍城"的危機，焚燒的熱量還能轉化成電能。但是，居民們顯然不這麼看。

    黃小山：既然不能填埋，那怎麼辦，我們就焚燒，我覺得其實這是一個誤導。

    郭威：難道人會被垃圾憋住嗎？我不相信的。

    解説：在垃圾處理這樣的專業問題上，人們往往會聽取專家的意見，但現在專家中出現了兩種截然不同的聲音，媒體稱他們為"主燒派"和"反燒派"，他們各執一詞，爭論激烈。

    聶永豐，清華大學教授，垃圾處理問題專家。他認為，在經濟發達、人口密集的地區，垃圾焚燒是一種必然選擇。

    聶永豐(清華大學環境科學與工程系教授)：中國東部和中部的這些省份，特別是大城市，第一個，經濟水平發展，垃圾産生量多。第二，人多地少，土地資源短缺，沒地了。這個國情就決定了一點，焚燒在整個垃圾處理的減量裏面佔一個很重要的地步，不管你想要不想要。

    解説：趙章元，中國環境科學研究院退休研究員，是"反燒派"的主要代表。

    趙章元(中國環境科學研究院研究員)：它確實是有污染，不僅是二惡英，還有很多致癌物放出來，我們能不能控制是未知的。日本、德國，焚燒爐附近都發生了比較多的癌症，最後發現污染以後，就把大量的爐子都關停了。

    解説：徐海雲，中國城市建設研究院總工程師，他很直接地表示，趙章元的很多説法沒有事實依據。

    徐海雲(中國城市建設研究院總工程師)：什麼歐洲多少國家焚燒禁令，日本焚燒爐關閉等等，二惡英多少癌症，相當部分是無中生有。他們要説月亮上有個猴子，我也沒法去證實。

    解説：讓人感到困惑的是，往往在同一個問題上，雙方拿出來的數據和説法完全不同。

    趙章元：你比如日本，他們來給我們作演講，説我們經過垃圾分類，資源化利用以後，還剩百分之十幾我們才燒。

    徐海雲：這些顯然是錯誤的，可以隨時到網站上，把日本環境部的統計年鑒打開來看，20%的回收利用率，80%是焚燒。

    趙章元：完全是不實事求是。如果都實事求是，就不會産生今天這種對立的局面。

    徐海雲：求得共識的基礎就是要實事求是，如果我們不能夠實事求是，那我想共識也是很難的。

    解説：而隨著時間的推進，這場爭論越來越火藥味十足。

    趙章元：研究這個項目的人員，這一部分組成了一個利益集團，這夥人的利益鏈促使他們動力很強，想盡辦法來支持搞焚燒。

    記者：您有什麼確證證明他們的確從鏈條當中獲益呢？

    趙章元：我當然沒有辦法去一一調查了。但是我們應該有基本的估計，基本的分析。

    解説：趙章元指責一些專家為"利益集團"，有媒體就此調查後，列舉出一些證據，例如聶永豐擁有一項名叫"立轉式汽化焚燒爐"的專利，而另一名主張焚燒的專家徐海雲，其實是聶永豐的學生。

    聶永豐：欲加之罪，何患無辭。

    解説：聶永豐説，自己的專利是一種只能應用於醫療廢物焚燒的小型爐，和生活垃圾焚燒發電毫無關係，而徐海雲也並非他的學生。

    聶永豐：不錯，我有個學生叫徐海雲，是2006年還是2007年畢業的，這個徐海雲是1990年初畢業的，但不是我的學生。兩個人的名字確實一模一樣。

    記者：這真是難得巧合了。

    聶永豐：現在這幾個出來説話的，基本上還真是沒有什麼利益。你有利益的人，就有尾巴，有辮子，那人家要抓住，説你兩下，你不就完了嗎？