建立個人文學館的時候，賈平凹54歲，莫言54歲，陳忠實64歲，他們還未停止創作，文學成就尚不能蓋棺定論。此現象讓不少人心生疑惑：這是否違背了中國讀書人“生不入志、活不入祠”的傳統？

　　作家建館“生不入志、活不入祠”？

　　回望過去，魯迅、巴金、豐子愷、張愛玲、老舍等名家的文學館、紀念館和故居，都是在作家逝世之後籌建。“這些文學大師尚且如此，那麼，在一個已經沒有大師的今天，後輩士學們何以如此‘感覺良好'？”有媒體如此評論。

　　記者致電陳忠實文學館館長邢小利。他表示：“陳忠實是一位具有文學史意義的作家，在中國具有公認的文學地位。”邢館長認為，作家的典型性、代表性和地域性可以成為衡量其是否適合開個人文學館的標準。

　　一位作家、特別是在世作家是否具備“文學史”意義，仁者見仁、智者見智。邢館長坦言，對作家的成就存在爭議是正常的。至於為什麼選擇在2006年建立陳忠實文學館，他表示，這是“天時地利人和”促成的事。

　　“2006年時，陳忠實已經64歲，有了相當的文學地位，《白鹿原》也出來了；建文學館的想法是我提出的；西安思源學院很支持，因為這所學校就建在白鹿原上；家鄉人也很支持，這個想法才得以實現。陜西曾經想為作家柳青建一個文學館，但有想法卻難以落實；杜甫也曾經在長安區住過十年，假設我們要建一個杜甫故居，未必能得到各方支持。陳忠實文學館建成，應該是各方面的機緣巧合吧。”

　　作家態度不支持？不反對？

　　在世作家對個人文學館的態度大多非常微妙。

　　莫言獲得“諾獎”後，曾回答網友關於他的家鄉建莫言文學館的疑問。“我主觀上並不希望建這個館，但是他們已經付出了很大的勞動和努力，我也不想過多干涉。我主觀上不希望修繕莫言故居，勞財傷神。”

　　莫言曾表示，他和家人都反對修建莫言文學館，但既然文學館建成了，他也無奈。莫言文學館館長毛維傑説，很多館所都想拿到莫言的書籍和手稿，但他還是把資料都留給了家鄉的文學館。

　　陳忠實對個人文學館的態度有一個“默許—支持”的變化。

　　“陳忠實是個很低調的人，牽涉到頌揚他的事情，他都不是太積極。建文學館他既不支持也不反對，可以説默許吧。辦成之後他很支持，提供了很多外文版本的書籍。文學館還有很多他的字、獲獎證書等等。”

　　邢館長告訴記者，陳忠實本人很少來文學館，除非有些重要客人來參觀。“我們從不當著他的面解説。做文學館的是我們這個班子，陳忠實不參與。怎麼説呢，他跟文學館的關係就是：他從來不提建議，完全放手交給我們來做；他跟我們有個君子協議，將書的樣本寄給文學館；有人跟他拿資料，他會讓他們來聯絡文學館；他從不説哪兒做得不好，他不聊文學館的事情。”

　　陜西作家賈平凹，不僅在西安建有賈平凹文學藝術館，還將在貴州開分館，另外家鄉商洛的“賈平凹作家村”的7000萬元投資造價驚人。因為據稱自己提議將景點名稱簡化為“賈平凹故居”，賈平凹還曾被推上風口浪尖。

　　對於家鄉把自己作為文化品牌發展旅遊的做法，賈平凹沒有反對。“想想看，那麼窮的地方，怎麼會拿出那麼多的錢為我來建造什麼東西。説白了，丹鳳縣就是借我這塊牌，來為發展經濟作宣傳而已。”

　　作家對個人文學館的興建含糊表態，並非完全無道理。有業內人士認為，很多作家成名後身不由己，不得不以“文化産業”的形式為故鄉建設作出貢獻。

　　資金來源官辦？私辦？

　　在資金方面，有的個人文學館由政府財政撥款籌建，如高密政府全額撥款的莫言文學館；有的由學校建立，如西安科技大學的賈平凹文學藝術館；也有的是企業或私人籌資興建，如用“非官辦資金”建成的陳忠實文學館，以及由南長城企業集團投資1000萬元即將建成的銅仁賈平凹文學館。

　　説起陳忠實文學館的資金來源，不得不提到一所民辦大學，西安思源學院。這所學校原是西安交大産業集團下屬的民辦學院，這幾年獨立出來，成為教育部批准的“三本”本科院校。思源學院的董事長周延波很支持建立陳忠實文學館，於是提供場地和經費，文學館才辦起來。其中，建設場館估計花費超過500萬元，每年還要提供二三十萬元的經費維持。

　　對於是否引入官方資金，陳忠實文學館的理事們早已進行過一番討論。灞橋區政府曾經想接手文學館，但為了保證文學和研究的純粹性不受政府意志的影響，理事會最終保持了私人辦館性質。

　　“我們認為官方支持有利有弊。有利之處是經費有了保證，因為文學館常年要購置新的資料、給工作人員發工資。缺點在於，我們擔心政府接管、提供人員編制之後，對文學、對陳忠實不是太熱愛的人也會來應聘，最後文學館成為官方裝點門面的一個機構。所以我們沒有採取跟官方攜手合作的模式。”邢館長告訴記者。

　　但是，當他從記者口中得知莫言文學館是“純官辦”性質時，言語中難掩感慨：“哎呀，這個好，有官方支持還是好。”

　　他表示，由於現在文學館是非營利機構，希望政府給一些土地、經營、稅收方面的扶持政策。“假如我們現在想賣一些書，是連發票都不能開的。要開發票必須有工商手續，可我們這是純粹公益行為，沒有發票，民政部門也不給我們免稅的發票。”

　　同為文學研究機構，莫言文學館和陳忠實文學館的資金性質截然不同，“官方資本”和“非官方資本”，哪種更適合個人文學館？邢館長的意見是，個人文學館應該由學者主持，歡迎民間和官方資本支持。“學者主持可以保持文學館的文學和學術性質不變味。資金上，官方也罷，民間也罷，越多人支持才能辦得更好，資金不足也叫人覺得寒磣。”

　　學者觀點誰説了算？旅遊是擋箭牌？

　　因為諾貝爾文學獎，莫言文學館的參觀者激增。重修莫言文學館的消息一傳出，不少人提出疑問，“莫言文學館重修與否，誰説了算？”有人開始質疑財政撥款的合理性。

　　對此，知名旅遊和文化學者裴鈺認為，個人文學館、紀念館、故居應當鼓勵民間團體興建，謹慎動用公共財政。“以國家名義建名人紀念館、故居，必須有一個統一的、普遍適用的、有崇高聲譽的標準。以社會團體、民間組織的名義建立的紀念館、文學館則要區別看待。國外也有民間組織設立紀念館，不管名人在世與否，名氣大或者小，場館的建立只跟籌建者的價值觀唸有關。現在的紀念館、故居都過分嚴肅化了，我提倡多樣化。對私人組織、民間集資、私營企業投資，不要有太多限制；政府籌建則需要慎重。”

　　裴教授提出，輿論不應對政府認可的文學和作家有太多期待。“最偉大的作家和文學不需要政治認可，因為文學和科學一樣，不受一個國家、一個政府、一個地區局限。作家也不需要政治家認可。”

　　若將作家文學館作為旅遊項目而非文化項目開發，政府是否可以順理成章地動用公共財政？裴教授直截了當地指出：“旅遊不是擋箭牌。”

　　“任何一個政府投資的項目，民生必須是唯一目的。公共財政興建的文化項目，要考慮是否有利於本地的教育事業；若是旅遊項目，是否能促進本地就業？是否真的賺錢？要做好前期論證，然後進行項目公示，接受輿論和媒體的監督。旅遊項目必須直接跟經濟效益挂鉤，不要空談旅遊。”（梁爽 劉曉）