“京蘇價格戰”，戰略依據依然是通過賠本佔領市場，以市場規模融得新資金進而並購對手，這是高風險商業模式。

　　8月15日，在無數網民見證下，京東商城、蘇寧和國美的價格大戰如期爆發。這場以市場洗牌為目標的直接較量，註定不會立刻産生勝負，贏家輸家，尚難定論；是否真有輸贏，也難定論。這場牽涉各方資金實力、生産商供應鏈、物流控制力的價格戰，因為其草莽氣息式的直率，不可能不鑿下印跡，甚至電子商務市場的生態系統，也可能因此變化。

　　“京蘇價格戰”洗了什麼牌？直接效應有兩個。一是參與各方大大推進了“去庫存化”。倉儲成本的降低和現金流的回收，對於優化各方的財報結構，有正面作用。在這一進程中，因為降價銷售，消費者也能獲得部分實利。從這個角度説，這場價格戰，有雙贏的一面。

　　但是，這是有代價的雙贏。從價格戰進程看，當出現網友質疑優惠商品何以比價格戰之前還貴，商品價格何以先降後漲，優惠商品何以有價無貨等情況時，電商企業付出品牌形象成本的風險也在加大，即使上述情況只是偶發事件，甚至難以印證。實際上，這是必然要付出的代價。從價格戰起源看，讓利消費者並非初衷，至少不是唯一初衷，更大的戰略目標是通過價格戰，擠壓競爭對手以獲取更大的市場份額，然後吸引新一輪投資。在這一戰略目標中，提升消費者的話語權不是主要訴求。因此，在讓利過程中，除價格因素有利於消費者外，保障消費者權益等配套機制，仍付之闕如。

　　在價格戰過程中，電子商務供應者所展現出的強大話語權，也不可避免地會影響到他們與生産商之間的合作關係。生産商——特別是價格戰主打産品電器高度同質化，且缺乏技術躍升手段，生産商們必須依靠盡可能多的銷售渠道，通過薄利多銷贏得市場，而電商市場是不可喪失的重要渠道。此次價格戰，進一步強化了電商的定價權。如果價格戰持續下去，生産商的利益不可能不受到衝擊，特別是國內生産企業。

　　同樣受衝擊的還有實體店。此次價格戰，在電子商業企業間的競爭之外，針對競爭企業實體店的意圖同樣明顯。好的一面看，這種競爭態勢形同倒逼，要求實體店通過創新儘早實現市場細分，避免被電商吞噬。然而，就全局性商業利益來看，電商之間、電商與實體店之間的博弈，是抬高了博弈成本還是能在充分博弈之後降低成本，進而使消費者長期受益，尚未可知。

　　“京蘇價格戰”，戰略依據依然是通過賠本佔領市場，以市場規模融得新資金進而並購對手，這是高風險商業模式。這種風險表面看是商家承擔，實際上消費者也要承擔，這是需要警惕的。畢竟，商業競爭最終能否實現整個産業、乃至社會的正收益或負收益，是有標準的。一要看消費者是否能成為市場主導者，二要看市場生態是進化還是退化，三要看商業文明程度是否提高。相對於商家之間的輸贏，這是更重要的命題。相關報道見今天B50-B51版