七朝古都開封擬舉債再造“汴京”，將該市老城區改造成近20平方公里的旅遊區，同時建設一座工業化新城。要實施該工程，十幾萬市民將在未來4年內從老城區搬離，僅拆遷費用就需 1000億元，而開封市的財政收入不到50億元。此舉也被認為是一場“豪賭”。

　　每次興土木的工程，總會對應著一個宏大的主題，再造“汴京”的計劃便被當地冠以“利在韆鞦”的名號。即便如此振振有詞，官方發言中還是謹慎地加上了幾個字——“如果做好了”；可如果沒做好，又會是怎樣的結果？

　　近20萬平方公里的老城區改造，涉及十幾萬市民，註定會擾到民眾。因而，有必要追問，在規劃實施之前，是否徵求過市民們的意見？他們的不同意見是否淪為“沉沒的聲音”，目前尚不可知。可以想見的是，大規模的改造，必然伴隨著利益糾紛。協調多方利益，尊重異質化的聲音，考驗著治理的智慧。

　　十多萬市民將搬離，足見這項工程的牽涉面之廣。如果開封政府準備充分，應變有度，或能化解市民們生活環境驟變帶來的衝擊；若處理過程中有不妥，難免會打破市民們靜謐的生活，開封原有的歷史留痕也會被消磨，文化刻度流失。這種風險，不可小覷。

　　值得憂心的，還有大手筆的“破舊立新”之下，政府能否頂住物力上的重荷？光拆遷費用就需 1000億，再造“汴京”的成本之高，可以預估。單憑開封不足50億的財政收入，舉傾城之力，只怕20年都難完成。這個難題，僅用“舉債”二字太過輕巧。實際上，“政府不花一分錢”的舉債式發展模式，很可能將一座城市推向了整體性的金融風險。

　　現行《預算法》規定：地方各級預算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。從嚴規範地方債務，是地方發展的必要選擇。地方政府通過融資平臺公司舉債，固然剝離了債務與財政收入的直接關聯，但最終還是以地方財政、地方資源、資産乃至地方政策作為信用擔保。一旦做不好，一個地方的長遠發展潛力、政府信譽，或被透支。

　　目前開封市旅遊綜合收入僅有155億元的規模，即使不用財政做擔保，也無力負擔千億元以上的債務規模，其投資回報能否吸引足夠的投資，至今存疑。在城區改造會改變某些人的生産現狀，舉債壓力又疊加在政府身上的情形下，如何克服風險與短期利益的不對稱，是個難題。

　　此外，開封雖是“七朝古都”，但殘存的文化遺跡，有著被毀損的隱憂。將文物保護好，合理開發，牽涉到當地的文化沿襲。據國家文物局的最新報告顯示，近30年來全國消失的4萬多處不可移動文物中，有一半以上毀於各類建設活動。殷鑒在前，開封的再造“汴京”，會不會將文物保存完好，還得打上問號。

　　四年造“汴京”，願景雖好，卻須考慮到現實的承載力。即便在揠苗助長的建設下，汴京的外在形式能被承襲，其意義也會折減。歸根結底，再造“汴京”，當尊重百姓訴求，也從地方精力、文化承載等多角度考量，再作決策也不遲。（相關報道見8月12日《新京報》）