近期發生了兩起致歉事件：一起是雲南昭通警方就“510”巧家爆炸案中的熱點問題向社會公眾、趙登用及其家屬表示誠懇道歉，因為偵查證明趙登用不是嫌犯，而是受害者，案件前期的通報不嚴謹、不確切，給社會公眾、趙登用及其家屬帶來了誤導和影響；另外一起是廣韶高速公司為“寒心收費站”致歉，省路橋公司也表示要從人性化角度考慮各類突發情況，以儘量體現出“友愛與互助”。

　　趙登用一案曾經引起巨大社會爭議，案件發生後沒幾天，巧家縣公安局曾經召開案情通報會，一口咬定趙登用就是嫌疑人，該縣公安局長甚至曾拿前途來擔保。若非趙登用家屬的堅持和輿論對此的不懈追擊，特別是上級公安機關的持續偵查，冤案可能就變成了“鐵案”，哪會有今天的道歉呢？至於廣韶高速公路不近人情之事，亦屬辦事死板，不顧慮百姓正當訴求，為人民幣服務超越了為人民服務。但是，他們畢竟都道歉了，都糾正了曾經犯下的錯誤，這説明當下的管理體制具備了一定的自我修復、自我修正的功能。

　　但是，致歉不能止于致歉，過往也曾發生過多起事後致歉的事件，但致歉之後一切復歸原樣，教訓一次又一次地重來，這足以説明不能簡單地停留在致歉階段，而應當利用每一次的致歉，使之成為機制改革的推動力。有人常指望機制改革能有個“一攬子”工程，畢其功於一役，想法非常浪漫，卻又不盡實際。任何改革都有一個試錯的過程，試錯是為了能夠有機會、有條件修正錯誤，然若一下子推出一個全新的整體性改革方案，試錯了再往哪改呢？難改。因此最為穩妥的改革是發現一個錯誤改正一個錯誤，從而使機制逐步優化、使改革細節積少成多，積跬步以致千里。

　　趙登用一案就應當超越致歉，通過此案反思辦案機制是不是存在漏洞，“命案必破”的政績壓力是否會導致出現辦錯案現象？能否以此建立辦案機關、嫌疑人、律師和公眾、媒體之間的有機互動關係，能不能夠推動司法管理體制的優化改革？通過“寒心收費站”事件，我們能不能建立高速公路意外情況的救濟機制，能不能夠對交通管理體制也優化一二？事實證明，這是可以辦到的。前不久《國務院關於批轉交通運輸部等部門重大節假日免收小型客車通行費實施方案的通知》公佈，春節、清明節、勞動節、國慶節這4個節假日高速公路免費通行，這不正是應對節假日高速公路擁堵現象而作出的修正性改革嗎？體制機制有點漏洞不可怕，可怕的是明知有問題卻無動於衷，不敢改革，害怕承擔責任。

　　改革確實是有風險的，許多時候改革的促成需要勇氣，卻又不僅僅需要勇氣，還要有諸多力量的配合，需要時機的精確到位，需要大智慧。但是，面對細微的機制窠臼而去改革，面對明顯的錯誤、失誤去修正，卻並無什麼風險，也不會犯下什麼錯誤，更無需鼓足太多的勇氣，要的只是勤政愛民之心。

　　致歉既已有勇氣，推動一點機制改革的小進步，又有何難哉？