今年高考重點大學招生已近尾聲，有的名校錄取本地考生的人數遠高於其他省份。相差懸殊的數字刺痛了人們的眼睛，也讓部屬高校招生是否偏袒屬地生源成為熱議話題。

　　稀缺資源的分配，向來是“不患寡而患不均”。如果像一些發達國家那樣國內教育水平差異不大，也許就不會存在偏袒屬地生源問題。而現實是，北京、上海等地集中了眾多重點名校，山東、河南等人口大省的名校卻屈指可數，正因為部屬高校招生名額有限，誰能上誰不能上就要有更公平的標準。

　　針對偏袒屬地生源的質疑，有關高校在回應中以“北京的生源質量好”為解釋。不可否認，首都的教育水平確實相對較高，但其他省份也不乏優秀生源。在生源質量同等的條件下，如果僅僅因為戶籍所限而無法獲得進入名校的入場券，不免給人以“籍貫決定命運”的印象。更令人擔心的是，如果這樣的“偏袒邏輯”持續推演到義務教育、就業等上下游環節，就可能引發地區間教育不平等的“馬太效應”，形成惡性循環。人們不滿于部屬高校招生的“偏袒邏輯”，正是源於這種憂慮。

　　生源質量只是表面文章，更深層的原因在於地方保護。長期以來，在“部市共建”的模式下，地方財政對眾多部屬高校的辦學經費投入佔了相當比例，作為回報，不少部屬高校在招生時往往提高本地生源的比例。這種帶有明顯“地方保護主義”色彩的做法，鞏固了高校與地方的利益聯盟，看起來“皆大歡喜”，實則擠佔了其他地方考生的機會。部屬高校理應通過創新技術、人才輸出等方式服務地方經濟社會發展，如果以招生名額為交換，就使自身陷入了與地方利益糾葛的泥淖，更背離了獨立自主的大學精神。這也是為什麼教育部劃出“紅線”，要求各部屬高校在屬地的招生計劃比例不得超過30%的原因。

　　在教育資源分佈失衡已成頑疾的今天，高等教育是底層群體向上流動的最重要機會。破解屬地招生困局，以教育公平為最終指向的高考招生改革勢在必行。以人口比例來制定各省招生計劃的絕對公平雖然難以實現，厘清和切割高校與地方利益關係的任務也艱巨複雜，但破除地域藩籬並實行競爭性招錄的呼聲日漸增強，被視作高校改革的一個突破口。這方面可資借鑒的例子不是沒有。韓國高考實行全國統一考試，同時為了兼顧地區平衡問題，採取“農漁村特別招生”和“機會均等招生”，這樣，全國不同地區的考生都憑成績説話，農漁村和貧困家庭的學生也能照顧到。事實上，我國不少高校針對中西部地區考生也有一定的招生比例傾斜，剛性的制度輔以柔性的“糾偏”措施，最大限度保證了考生站在同一起跑線上。

　　這樣的改革設想也許還有疏漏，但不能因為擔憂而裹足不前。面對屬地招生的困局，“小修小補”的舉措難以施展，要從根本入手，從頂層設計上推動高考改革乃至戶籍制度改革。