作者：鄧海建

　　近日，瀋陽超市、飯店、理髮店、澡堂等各種店舖關門歇業，店家老闆稱工商局將進行執法檢查，歇業是因檢查太嚴。瀋陽工商局稱，此次打假行動是為了迎接明年在瀋陽舉辦的全運會，由公安局&&、工商局配合，對出售假冒偽劣商品達到一定數額的商販，公安可拘留。（8月7日《南方日報》）

　　一場“突擊打假”運動，弄得“滿城儘是卷簾門”，甚至市民切身感受到生活紊亂：理不了頭髮、買不著釘子、吃不到午飯……這樣的突擊運動，即便初衷再是良善，恐怕也經不起民生的檢驗。無怪乎地方政協委員還提交了一份加急提案，“緊急提案：瀋陽各個店舖關店，謠言四起，請權威部門趕緊聲明，穩定民心……”

　　據説這是一次“太狠了”的檢查，有店主告訴記者，本來是不怕查，但這次檢查不是“正常”的那種，當時都傳一罰就是幾萬元，而且還抓人扣貨，“比如你有個員工健康證去年沒年檢，人就被當場帶走，交錢去贖人。從來沒有過這樣的。”也因此，即便停業損失很大，但在刑罰傳聞面前，自由顯然比賺錢更重要，關門打烊成了第一選擇。

　　雞飛狗跳的突擊打假，繞不開兩個悖論：一者，按理説，假冒偽劣首先戕害的是消費者權益，要打假，也應該是為了保障消費權益、捍衛市場秩序，跟“全運會”有多大關係？或者説，打假如果是為了應付一場盛會，那麼，這樣的“突擊”恐怕也只是一陣風而已；二者，整肅市場行為固然很重要，但分寸把握更為重要。又是重罰、又是“抓人”，全城關門真是突擊打假所期待的效果？更為重要的是，即便這些心虛關門的店舖都有不大不小的問題，那麼，在這次運動執法之前，相關職能部門做什麼去了？放任其“不法經營”，要不要追究失職瀆職的責任？與其説滿街打烊的商鋪呈現一種執法詭異，不如説這種詭異恰恰是不作為、遲作為、亂作為的徵象。

　　一次執法運動，搞得草木皆兵、謠言四起，且這些謠言不僅亂了公共生活的步子，更消磨著公權力的信用，為什麼執法部門或相關職能部門不能及時發聲？從結果上看，放任傳聞與製造傳聞是一樣惡劣的行徑，諸多公共事件之後，地方部門何以仍在危機公關中被動扮演著“沉默的聲音”？

　　雞飛狗跳的突擊打假更像“假打”，一方面它傳遞著法律“柔性如斯”的觀感，另一方面更讓人懷疑，這種過硬的執法方式能持續多久？是不是盛會一過，依然固我？果真如是，則法律的穩定性預期、以及依仗於此的司法信仰，都將在這種時強時弱的執法動蕩中消弭殆盡。一場突擊打假，裹挾流言之威，令城市佈滿某種恐怖氛圍——“檢查團要來了”，受累于“避檢”的民眾，會對“打假”作出怎樣的評判？如果真是因盛會而運動執法，市民還會是快樂的東道主嗎？