淩河

　　十天來的“奧運熱”，既是媒體建功之時，也是對我們的一次“大考”。有兩句話似乎應當銘記，一句是要防止“心血來潮的時候，忘乎所以”，另一句是要當心“一個潮流來時，許多人跟著跑”。總之，面對熱火朝天，面臨紛紜複雜，我們媒體同仁，還是要講一點辯證法。

　　比如中國女羽兩位姑娘的“讓球門”，因為有悖公平競爭的奧林匹克準則，所以一時之間，成為輿論譁然、媒體痛斥的熱門。這是理所當然之事，但我們也要“兩面看”，看到這“不義”背後的另一面，這就是國際羽聯現行的賽制，本來就有投機取巧的負面“導向”。在這個制度下，“趨利避害”出來了，“田忌賽馬”也出來了。“制度不好可以使好人走向反面”，所以我們在批評于、王兩位甚至她們的決策者的同時，也要講一點辯證眼光。

　　又比如葉詩文的兩度奪冠，引起彼方某些媒體、某些人士的無端質疑，這當然沒有道理，心理也不健康。於是我們個別媒體，就説要網民以網上投票、投帖抗議來“回擊挑釁”。我看這種“過度”，似也不必。“木秀于林、風必摧之”，槍打出頭鳥，似乎是人之常有的弱點，連英國的《每日郵報》都説這是一種“酸葡萄心理”，大可看透就是。至於是不是整個“西方的挑釁”，也要一分為二，固然有變異的“冷戰”思維作祟，但主持公道的國際奧委會、奧組委和興奮劑委員會，仗義執言的BBC、《每日郵報》以及認為“應向葉道歉”的98%的網民，他們可多是高鼻子的洋人呵！可見持公論的人們還會是多數，我們也不要一鍋煮。

　　講一點辯證法，不但要“兩面講”，還要注意不要走向另一個極端──比如對於“金牌至上”成為一種“主義”的批評，那是完全應當的。但如果“真理走過一步”，變為對金牌的完全否定、一概排斥，甚至把拿金奪銀貶作一種“罪過”，似乎“更快、更高、更強”不是奧運精神，而反之才是“正確奧運觀”，這就讓人驚詫了。

　　事實上，奧運會是競技體育的最高形態和較量平臺，正如網友所説，“想必沒有哪個國家派運動員來倫敦是為了喝下午茶”吧，“為的就是拿冠軍、爭金牌，奮力拼搏、為國爭光，這不僅是競技體育的特徵，也是其魅力所在。”其實，爭金奪銀既不是體育運動的全部，但也是它不可或缺的一環。所以我們對於中國健兒的“勇奪”，包括對於外國運動員的登峰，都應當報以熱烈的掌聲，我們也沒有理由貶損運動員為金牌付出的汗水和犧牲，也沒有理由否定國家為備戰奧運所作出的各種努力。總之，不宜從“唯金牌論”走向“非金牌論”，從而在兩個極端上跳來跳去。

　　不能走向另一個極端，當然還包括不宜往復振蕩──比如文首所説“讓球門”，我們是主張看到背後的制度原因，而不要把所有的矛頭只指向兩位小將。但也不能反過來。又説這種“讓球”是“對規則的合理運用”，甚至是“為國爭光的策略”，似乎十分天經地義，一點問題也沒有。這就不對了，風來風往又走向了另一端──規則有漏洞，但我們還有底線，這就是奧林匹克精神，就是體育道德呵！所以世界上的事，過猶不及，一過頭，“真理走過一步”，就會變成“謬誤”啊。