7月31日從浙江省義烏市房地産管理處和義烏多家售樓處獲悉，義烏版“限購令”去年底自動取消，今年沒有延續，但並未向社會宣佈。去年底部分城市限購臨近到期時，住建部曾明確規定，已設定限購期限的城市要繼續延續政策，限購政策今年繼續執行。（8月1日《中國證券報》）

　　號稱史上最嚴厲的樓市調控正遭遇重重挑戰，先是安徽蕪湖、廣東中山、浙江象山、上海等地相繼變相給樓市“鬆綁”，如今，又出現悄然取消“限購令”的做法，樓市調控大有滑向外界質疑“空調”的可能。由此，我們也不得不産生疑慮，樓市調控政策到底還有多少現實執行力，最終的調控效果會否讓房價回歸理性？

　　地方政府“鬆綁”樓市，或者悄然取消“限購令”，目的都只有一個，那就是激活漸趨冰冷的樓市，以確保土地財政收入和GDP增長。樓市調控執行以來，“量價齊跌”、“寒冬已至”、“退房潮”等傳言不斷，説明樓市調控成效逐步顯現。就義烏市而言，房價去年曾跌入谷底，較去年初下跌約20%，房地産市場大幅萎縮影響了地方財政收入。

　　在現有財稅體制、政績考核模式下，地方政府的做法顯然是無可避免的。因此，樓市調控政策能否得到有力執行，能否收到預期效果，關鍵在於監督是否到位。然而，從事實來看，這種監督令人堪憂。各種變相鬆綁鬧劇頻繁上演，而義烏市“限購令”被悄然取消，直到7個月後才被媒體揭露出來，此前，相關部門到底是怎樣監管的？

　　一方面是中央的三令五申強調樓市調控政策不放鬆，另一方面是住建部明確規定限購政策繼續執行，可就在監管部門的眼皮子底下，“限購令”卻被悄然取消，原本趨冷的樓市，又開始穩步回升，前期進行的樓市調控效果瞬間成為泡影。這種結果，顯然是相關部門的監管不力造成的，而根本上，則是中央與地方政府利益博弈的後果。

　　中央和地方推出“限購令”，本身只是權宜之計。住建部部長姜偉新曾表示，“樓市限購政策是一個行政辦法，是我們不得已而採取的辦法”。也就是説，在樓市調控的進程中，“限購令”這一臨時性手段雖然是抑制房價虛高的利劍，但卻缺乏持久性，從變相鬆綁到悄然取消，已經在警示我們，樓市調控政策需要探究治本之策，並使其得到真正貫徹執行。

　　稿源：荊楚網