王了

　　在奧運排行榜的設置上，中國一向都是以金牌的多少來排序，而美國一向都是以獎牌的多少來排序，這樣就産生一個有趣的現象：北京奧運會上，中國拿下51枚金牌，獎牌總數為100，而美國拿下36枚金牌，獎牌總數為110，這樣，在中國的排行榜上，中國第一，在美國的排行榜上，美國第一。

　　美國的排法，第一印象就讓人感覺很不合理，金牌的成色顯然遠超過銅牌，怎麼能在總數統計上都用1來代表呢？不過這也從另一個側面反映了美國隊並不過分看重金牌。

　　事實上，排行榜究竟應該怎麼排，這已經是個百年難題，在1908年的倫敦奧運會，英國就把金牌折換為5分、銀牌得3分、銅牌值1分。2008年北京奧運前，《紐約時報》也曾建議，以金牌值4分、銀牌得2分、銅牌得1分的方式來進行排名。按理説，這樣的排行方式，既體現了金牌的重要性，又體現了一個國家隊的整體實力，是頗為合理的。

　　當然還有更為有趣的排行方式，有些體育專家認為，獎牌榜應該以人均取得獎牌的數字來計算，也就是用一個國家取得的獎牌除以該國的人口，這個數據更為真實地反映一個國家國民的真正體育水準，如果想在奧運會上佔據一個比較高的位置，必須得提高整體國民的身體素質，不過如此一來，獎牌榜上前幾名的國家顯然就不大樂意。

　　而作為奧運會的官方機構，國際奧委會從來就不贊成設立獎牌榜，讓各個國家來比較。《奧林匹克憲章》就明確表示：奧運會是一項由運動員或隊伍之間的比賽，而非國家，獎牌本身是屬於運動員的個人榮譽。

　　排，或者不排，種種可能性無非告訴我們，奧運會既要體現金牌的重要性，又要反映一個國家國民的整體素質，最近國內屢屢爆出“金牌選手回國受歡迎，銅牌選手回國受冷遇”的報道，“金牌狂喜，銀牌痛哭”這種唯金牌論的虛火，的確應該降降了。