7月31日，在一場女雙小組賽中，排名世界第一的中國組合於洋/王曉理在對陣韓國組合鄭景銀/金荷娜的比賽中涉嫌消極比賽，雙方失誤連連，最終中國組合以14：21和11：21輸掉了比賽。

　　對這場比賽，全場6000余名觀眾不斷地集體叫噓，當場的比賽技術監督在賽後接受時採訪時説：“……這是一個恥辱，我憎恨這樣的行為……”而世界羽聯也決定對這場疑似“默契球”進行調查，並將舉行聽證會，以決定是否取消消極比賽選手參賽資格。

　　可以説，因為涉嫌消極比賽，這場小組賽獲得了不亞於金牌爭奪戰的關注度。如果説比賽選手有涉嫌消極比賽，那麼，看看場上表現，琢磨一下淘汰賽對陣圖也就明白了：這是一種策略，為了不提前上演“內戰”而選擇故意輸球的策略。但關鍵是，這種策略是合乎規則的嗎？是可恥的、有悖奧林匹克體育精神的嗎？

　　客觀地説，無論觀眾對故意輸球、消極比賽有多麼反感，而比賽規則並沒有規定不能如此，沒有規定實力強的組合就不能輸球。由於體育比賽的偶然性，實力強的對手爆冷輸掉比賽的情況極為常見，中國隊的另外一對組合、被分在D組的田卿/趙蕓蕾，是公認的種子選手，就意外的輸給了丹麥組合卡米拉-萊特/克裏斯蒂娜-佩德森。

　　而于洋/王曉理涉嫌消極比賽便是因田卿/趙蕓蕾的爆冷輸球而起，按照規則，如果于洋/王曉理拿下韓國組合鄭景銀/金荷娜，便有可能在半決賽提前上演兩隊中國組合的“自相殘殺”。因此，于洋/王曉理在確定出線的情況下，輸掉了小組賽最後一場比賽。儘管場面有些難看，儘管裁判有點不滿，這都沒有超出比賽的規則，所以，這仍然是一種戰術上的策略，為了讓己方取得有利局面的一種權宜之計。

　　將這種權宜之計歸咎於“惟金牌論”，是置人于無法反駁的境地。此時此刻，淘汰賽還未開始，變數依然很多，金牌花落誰家無法預測。中國組合的一種戰術策略，並沒有直接將金牌劃入帳下，何來“惟金牌論”？

　　説這種策略有違公平競爭的奧林匹克體育精神，也並非無懈可擊。奧林匹克體育雖然倡導公平競爭，倡導“更快、更高、更強”，但是，戰術策略似乎也沒有違背奧林匹克精神。在馬拉松比賽中，選手們前半程採取緊跟、後半程發力衝刺的現象很正常，這跟為了爭取對己方有利形勢而採取輸掉某場比賽，性質是一樣的。

　　如果説中國組合於洋/王曉理消極比賽，那麼，消極比賽是如何界定的？實力強的選手輸掉了比賽就是消極比賽嗎？如果這樣判，顯然也有不合理性，頻頻出現的爆冷情況怎麼算呢？今年的歐洲盃比賽上，B組的荷蘭隊在賽前被看作奪冠熱門，但荷蘭隊最終卻帶著三戰全敗、一分未得的成績單，早早地告別了本屆歐洲盃，被譽為史上最爛的荷蘭隊。但是，你能説荷蘭隊是消極比賽嗎？

　　説到底，這只是一場小組賽，進入淘汰賽，選手們會打出高水平的比賽，沒有理由將所有污水潑向中國組合於洋/王曉理。再説，羽毛球比賽規則本身的漏洞也飽受詬病，想讓消極比賽的現象不在賽場上出現，世界羽聯也有必要考慮修改比賽規則。