英國的法院可以發佈不同的禁令，在訴訟中發揮了非常大的作用。超級禁令一般特指英國法院作出的一種強制性禁令，根據這種禁令，不僅禁止任何人出版那些被申請人認為是機密的或者個人的信息，而且該禁令本身也是不可以被披露的。根據這種禁令，個人、公司甚至政府機構，可以借隱私權、人權及國家安全等理由，向法庭支付一定金額的貨幣，要求法院針對特定的事件對媒體發出報道禁令。如果報紙對這類信息還進行報道，將被認為是藐視法庭。

　　超級禁令之所以能在英國廣泛應用，並被演變成一系列的法院裁決，可以追溯到1998年《歐洲人權協議》第八條關於“人人有權享有使自己的私人和家庭生活等得到尊重的權利。公共機構不得干預上述權利的行使，但是，依照法律規定的干預以及基於在民主社會中為了國家安全、公共安全或者國家的經濟福利的利益考慮，為了防止混亂或者犯罪，為了保護健康或者道德，為了保護他人的權利與自由而有必要進行干預的，不受此限”的規定。此後由於一系列的案件特別是戴安娜王妃的車禍事件成為一個標誌性案件。當時由於媒體工作者的瘋狂追逐導致戴妃不幸身亡，在英國社會引發很大震動。此後，英國法庭的判決開始向隱私權遭侵犯的一方傾斜。英國新聞投訴委員會在1993年制定的《新聞從業規範》第4條也規定：未徵得他人許可，侵入或探聽個人的私人生活領域是不可接受的。而在涉及公眾利益的時候，出版機構必須證明其行為的正當性。2006年，查爾斯王子就成功獲得法庭禁令，禁止《星期日郵報》發表他的個人日記。

　　去年，隨著曼聯足球俱樂部的球員吉格斯性醜聞曝光後，吉格斯向法院申請超級禁令，意圖保護自己的隱私。但在網絡日益普及的今天，即使封住傳統媒體的嘴，也還是無法阻止消息走漏，很多網友在自己的微博上指出吉格斯就是性醜聞的主角。雖然吉格斯委託律師對廣大網友發出警告：“如若膽敢繼續傳播此事，就馬上讓你吃官司乃至蹲監獄。”但網友並不買賬，英國自由民主黨議員約翰亨明也在5月23日明確表示：“有7.5萬人在推特上説出了吉格斯的名字，可要將他們都關進監獄顯然是不現實的。”

　　這個事件也使得英國社會各界對超級禁令制度進行改革的呼聲越來越高。反對者認為超級禁令的存在妨礙了言論自由，影響到普通公民的知情權，特別是近幾年這種禁止令有被有錢人濫用的勢頭。英國《衛報》曾報道：一名金融家捲入了家族紛爭，為阻止親屬公佈對他的指責，向法庭成功地申請到了超級禁令。不少人指出，原本旨在法律程序中保護個人隱私權和國家機密的超級禁令，如今卻成為明星大腕和有權有勢者的“遮羞布”。當然也有不少人認為這種禁止令能最大限度地保護個人的隱私，應當予以保留。

　　(作者單位：江蘇省吳江市人民法院)