今年6月,教育諮詢機構麥可思發佈的一項對2012年應屆大學畢業生的調查顯示,截至6月25日,2012屆本科畢業生簽約率僅為42%。根據調查,69%大學畢業生起薪不到2000元,低於農民工月均收入水平。(7月26日《中國青年報》)

　　近七成大學生起薪低於農民工月均收入水平的現實,似乎讓人們把目光再次聚焦到了“讀書無用論”:耗費大量時間與財富,苦讀十余載的“收成”,竟不如不用讀書的農民工；在學校接受高等教育所創造的人力資本價值,甚至比不上社會實踐的價格。究竟是什麼原因,讓大學生們拿到的只是一張“貶值的文憑”?

　　一些人把板子打到大學的通識教育和大眾教育。認為大學所學的,多是與社會脫節的“無用知識”。這導致大學生很難根據專業對口,找到適合自己的工作。即使找到與專業相符的工作,也多由於所學與社會實踐脫節,難以很快勝任。這種情況下,起薪低,就是很自然的事情。

　　這或許道出了部分現實,但卻未能深入大學生就業難、起薪低的根本原因。在國外,大學生接受的也多是通識教育,所學的心理學、經濟學、社會學等學科,也與社會實踐、就業的關係不大,但為什麼國外能夠充分“消化”這些大學生,而我們卻往往只能讓大學生的知識、能力價值“貶值”呢?

　　這就不得不把目光放到當下我們的用工結構現實。應該看到,這兩年,隨著“劉易斯拐點”的到來,用工荒加劇,農民工的工資普遍提高,這是不爭的事實。但無論是劉易斯拐點還是用工荒,似乎都沒大學生什麼事兒。這其中的道理很簡單,當經濟資源大量涌向一些勞動密集型産業時,與大學生就業相匹配的一些知識型、服務型産業卻沒能同步生長,並長期處於低迷狀態。這導致就業市場對低端崗位的需求旺盛,而對知識型高端崗位的需求卻始終上不去。

　　拿這兩年蓬勃發展的房地産來説,隨著房屋建造需求的激增,大量擁有技術的農民工通過建築、裝修等,每月甚至能獲得上萬的收入。對比才步入就業市場的大學生,因為既缺乏實踐經驗又沒有實用技術,而就業市場上對産品設計、質量控制等高端崗位的設置,又十分匱乏。這就使得大學生只能在工資上“委曲求全”,甚至主動要求“零薪酬”以獲得就業崗位。市場經濟結構的失衡,或正是大學生起薪比不上農民工的原因。

　　市場上當然也不乏一些起薪高、工資高的行業,但這些企業多處於準入門檻高的壟斷行業。加上社會資源多向這些壟斷行業、公權機構集中,使得充分競爭的企業發育更不完善。最終的結果,就是市場型企業給大學生的起薪低,高端崗位需求不旺,擁有知識和頭腦的大學生,爭相涌向壟斷和公權部門,而不是走向社會去創造財富。從某種程度來説,大學生起薪低或許並不是問題,問題在於,受過高等教育的勞動者,工資待遇會不會一直低下去,我們的經濟結構,如何讓知識創造更多的財富和價值?