在昨天召開的上海市十三屆人大常委會三十五次會議上，上海市財政局局長蔣卓慶受市政府委託，作了《關於上海市2011年市本級決算及2012年上半年預算執行情況的報告》。報告對2011年市本級“三公經費”支出決算情況作了簡要彙報，匯總2011年市級行政單位（含參照公務員法管理的事業單位）、事業單位和其他單位用當年財政撥款開支的出國（境）經費、車輛購置及運行費、公務接待費支出，合計9。43億元，比預算下降1。67億元。其中出國（境）經費1。63億元，比預算下降0。32億元；車輛購置及運行費5。05億元，比預算下降0。8億元；公務接待費2。75億元，比預算下降0。55億元（《東方早報》7月25日）。

　　對此，可以肯定，與早年各級公權機構的“三公”開支不公開相比，近來從中央部門到地方政府的“三公經費”公示，無疑是一種進步。不過同時筆者也不得不想説的是，如果以社會公眾的期待看，目前不少地方政府及部門的“三公”支出公示，充其量只能説是一種觀賞式公開。

　　因為就社會對“三公”支出公開要求講，眾所週知，“三公”支出的公開目標是為了滿足社會知情權的同時，以為公眾行使相應的監督權創造條件，並進而能夠對相關“三公”支出的必要性、合理性與正當性作出公共評價。就此而言，相關“三公”開支的公開，及其構成是否能夠以具體、詳盡的方式予以公開，一方面，在某種程度上不僅有關公眾知情權的實現，並且還更與公眾監督權是否能夠有效行使有著密不可分的關係；另一方面，“三公”開支以何種方式公開，及其是否能夠以公眾“看得懂”方式公開，還可以説是中央部門與地方政府對公眾知情權、監督權是否尊重的一種具體反映。

　　在此具體就以這次上海的市本級“三公經費”公開情況來看，雖然這次2011年上海的“三公經費”支出合計9。43億元，也比預算下降了1。67億元。顯然在數據上顯示出的是有所“節約”。可與此同時，由於這樣的“三公經費”數據公開，沒有具體的分類列支構成，因此社會公眾就很難對相關的三公費用是怎麼花，又花在哪些具體項目上進一步進行了解，也很難對其中的三公開支的預算、決算情況的合理性、正當性作出相應評價。而其中道理説來也很簡單，因為從2011年上海市本級“三公經費”匯總支出數據看，雖然的確是比預算下降了1。67億元，應該説是“節約”了不少。可如果換個角度看，這樣的“節約”結果，也完全可能是源於當初的預算審核把關不嚴，並是預算過於寬鬆所造成的。而倘 果真是如此，那這樣的“節約”還能説是真的節約嗎？

　　所以，面對上海2011年市本級“三公經費”的公開，筆者真想説的是，如果不能以社會公眾“看得懂”、並進而能夠監督的方式將“三公”花費公之於眾，那相關的“三公”花費公開就會成為中看不中用並陷入“觀賞式”尷尬。而這樣的結果，恰恰是當前社會需要重視、需要引起警惕的重要問題。

　　稿源：荊楚網